Дело № 2-329/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «***» Барабанову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Барабановым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен ученический договор № на обучение профессии «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Барабанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «***» учеником токаря согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в связи с обучением Барабанова А.В. работодатель понес расходы: стоимость обучения – в размере 11.000 рублей, а также выплата стипендии 7.500 рублей.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора Барабанов А.В. должен был отработать на ООО «***» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовые отношения были прекращены до истечения указанного срока. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов А.В. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).
В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае его расторжения в течение 2 лет с момента окончания обучения по п.3 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «***» стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.
Указывает, что у Барабанова А.В. на данный момент перед ООО «***» согласно расчетам, существует задолженность в размере 9.048,98 рублей.
Ответчику направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить сумму долга, на которую ответ не последовал.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Барабанова А.В. в пользу ООО «***» денежные средства в размере 9.048,98 рублей.
В судебном заседании стороны, заключили мировое соглашение, указав, что делают это добровольно, представили суду письменный текст мирового соглашения и просили его утвердить.
Последствия этого действия сторонам разъяснены.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, является исполнимым.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «***» и Барабановым А.В., согласно которому:
1. Ответчик проходил обучение в Учебном центре истца по специальности токарь. В связи с досрочным увольнением у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные расходы по обучению ответчика в размере 9.048,98 рублей.
2. Истец освобождает ответчика от лежащих на нем обязанностей по возмещению задолженности в размере 9.048,98 рублей, возникшей в связи с обучением в Учебном центре истца, а также от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
3. После подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом сторон не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе по взысканию морального вреда, оплаты услуг представителя, проезда и др. Кроме этого, ответчик не вправе требовать документы, подтверждающие обучение в Учебном центре истца, ввиду досрочного увольнения и учитывая п.2 настоящего мирового соглашения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по данному делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение в окончательной форме изготовлено 10.03.2011г.
Судья: