Дело № 332/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «***» к Глова Е.Н., 3 лица: ОАО «***», Ткаченко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
установил :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «***» в качестве водителя такси по трудовому договору. С Глова Е.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности в отношении переданного ему для эксплуатации транспортного средства, «<данные изъяты>» госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № находившегося под управлением Глова Е.Н., и автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего Ткаченко А.В. и находившегося под управлением Б. Е.А.
ДТП произошло по вине водителя Глова Е.Н., не уступившего на перекрестке дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Аавтомобиль «<данные изъяты>» госномер № принадлежит ОАО «***», между которым и истцом заключен договор аренды транспортного средства.
Собственник автомобиля «<данные изъяты>» - Ткаченко А.В. получил страховое возмещение за причиненные транспортному средству механические повреждения в ДТП согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Указывает, что вышеописанными действиями ответчик причинил значительный материальный ущерб организации ООО «***», выступающим арендатором автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, в договоре аренды с ОАО «***» с несением полной материальной ответственности за данное транспортное средство.
Ссылается заключение независимой оценки поврежденного автомобиля и размера причиненного материального ущерба ООО «***», составляющего с учетом износа заменяемых частей 154.415,77 рублей.
Стоимость услуг по производству экспертного заключения составила 3.000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик дважды вызывался телеграммами на осмотр транспортного средства, однако не явился.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба - 154.415,77 руб., в качестве возмещения расходов на проведение независимой экспертизы - 3.000 руб., возврат госпошлины - 4.289 руб.
Представитель истца ООО «***» по доверенности – Тихонова Г.М. в судебное заседание явилась, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Глова Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.101 телеграмма), возражений на иск не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3 лица: ОАО «***» по доверенности – Тихонова Г.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.
3 лицо: Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями … соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статьёй 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случае: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из того, что спорное правоотношение является трудовым (возникло из трудовых отношений сторон).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ОАО «***», и находившегося под управлением Глова Е.Н., и автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего Ткаченко А.В., и находившегося под управлением Б. Е.А.
ДТП произошло по вине водителя Глова Е.Н., не уступившего на перекрестке дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с причинением механических повреждений каждому.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ПДПС УВД по г. Ростову н/Д от 13.10.2010г Глова Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. (л.д.25).
Заключением ООО «***» определен размер причиненного материального ущерба автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, составляющий с учетом износа заменяемых частей 190.811 руб., без учета износа - 207.315 руб. (л.д.36). Истец требует ко взысканию 154.415,77 руб.
Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № является предметом договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» (арендодатель) и ООО «***» (арендатор), по условиям которого техническое содержание транспортного средства и ответственность за причиненный вред возложены на арендатора (л.д.19-20).
На момент ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находился в трудовых отношениях с истцом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на переданном ему работодателем для эксплуатации автомобиле «<данные изъяты>» госномер №.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности в отношении переданного ему транспортного средства.
На момент рассмотрения спора трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя по ст. 81 ТК РФ за прогул работника Глова Е.Н. ( приказ по ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ л.д.109).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба вышеописанными действиями ответчика, виновность которого подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Иск подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере денежных средств в соответствии с заключением ООО «***». Истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Прекращение трудовых отношений между сторонами не исключает наступление ответственности в силу ст. 232 ТК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся подтвержденные документально понесенные истцом расходы в виде проведения досудебного исследования - 3.000 руб., и уплаты госпошлины - 4.289 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Глова Е.Н. в пользу ООО «***» 154.415,77 руб. – в счет возмещения материального ущерба. 3.000 руб. – расходы на проведение досудебного исследования, 4.289 руб. – госпошлины, а всего 161.704,77 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011г.
Судья: