Дело №2-533\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Удоденко А.А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, «МУ ДМИБ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование на то, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
С целью улучшения жилищных условий в квартире, без соответствующего разрешения, собственными силами, без привлечения подрядных организаций, истец выполнила перепланировку помещений квартиры. В результате демонтажа помещений была расширена площадь санузла, был выполнен демонтаж встроенных шкафов.
Для сохранения перепланировки, истец обратилась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, где ей было отказано в сохранении перепланировки на основании того, что выполненные ей работы осуществлены в нарушение п.1, п.2 ст. 26 ЖК РФ. Ей было предложено обратиться в суд.
Указывает, что по результатам проведенного исследования РЦСЭ: произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений.
На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, «МУ ДМИБ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № расположенной в доме <адрес>
С целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в истцом в квартире произведена перепланировка помещений вышеуказанной квартиры, что нашло своё выражение в: демонтаже помещений, в результате которой была расширена площадь санузла, демонтаже встроенных шкафов.
На обращение в Администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д о возможности сохранения перепланировки жилого помещения, истец получил отказ с разъяснением права на обращение по данному вопросу в суд в порядке ст. 29 п.4 ЖК РФ.
Наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан определяется техническим состоянием объекта, его эксплуатационной надежностью, соответствием нормам и правилам действующего законодательства.
Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «***», перепланировка помещений в квартире, принадлежащей истцу выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Таким образом, спорное жилое помещение соответствует требованием санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации квартиры.
Истцом представлено письменное согласие на перепланировку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ собственника соседней квартиры № дома <адрес>
Нарушений прав и законных интересов других лиц, осуществленной перепланировкой суд, принимая во внимание вышеизложенное, не усматривает. При таком положении условия, требуемые ст. 29 п.4 ЖК РФ установлены, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № по <адрес> в следующих параметрах:
общая площадь квартиры – 50,2 кв.м., площадь с учетом холодных помещений – 50,2 кв.м., жилая площадь – 37,1 кв.м., коридор № 1 – 2,7 кв.м., совмещенный санузел №2 – 2,9 кв.м., кухня №3 – 4,7 кв.м., жилая комната №4 – 15,2 кв.м., жилая комната №5 – 9,9 кв.м., встроенный шкаф № 6 – 0,5 кв.м., коридор № 10 – 2,3 кв.м., жилая комната № 7-8-9 – 12,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2011г.
Судья: