Дело № 2-433/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011г
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «***», 3 лица: МУ «Управление наружной рекламы г.Ростов-на-Дону», администрация г.Ростова-на-Дону об обязании демонтировать объект наружной рекламы,
установил :
Истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что при проведении прокурорской проверки соблюдения ООО «***» законодательства о безопасности дорожного движения, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, были выявлены факты нарушений.
Так, рекламосодержащая конструкция, расположения по адресу: <адрес> установлена с нарушениями ГОСТа Р 52044 – 2003, а именно: расстояние границы от проезжей части автомобильной дороги до края средства наружной рекламы составляет 0,8м, то есть менее высоты средства наружной рекламы; бетонное основание выше уровня земли; болтовые соединения, элементы опор не закрыты декоративными элементами.
Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик ООО «***».
Разрешение МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» № на установку рекламной конструкции выдано указанной организации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.5 Приложения 2 к постановлению Мэра города Ростова-на-Дону от 04.03.2008г № 200 «Требования к размещению рекламных конструкций в городе Ростове-на-Дону» (в ред. постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.12.2008г № 1385) не допускается установка рекламных конструкций на пересечении улиц, ближе 12,0 м от бордюрного камня проезжей части поперечной улицы.
В соответствии с п. 3.8 указанных «Требований к размещению рекламных конструкций в городе Ростове-на-Дону» фундаменты рекламных конструкций не должны выступать над уровнем земли.
Собственником земельного участка в г. Ростове-на-Дону является администрация г. Ростова-на-Дону в лице МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону».
Считает, что размещение рекламной конструкции противоречит требованиям Госстандарта, а также нормам действующего законодательства.
Согласно ч.9 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу п.3 ч.4 ст. 5 данного закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности дородного движения. Ч.4 ст. 19 закона рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Пунктами 5 и 26.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
ГОСТ Р 52044 – 2003 устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориально размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
Нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившиеся в ненадлежащем расположении рекламной конструкции, создают предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей. В связи с тем, что на пр.Шолохова в г.Ростове-на-Дону осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов а указанные нарушения влияют на его безопасность, ограничивая видимость, мешая восприятию водителями и пешеходами дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, чем создают реальную опасность для жизни и здоровья, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами (водителей, пешеходов, пассажиров, других участников дорожного движения, но установить их количество невозможно).
Просит суд обязать ООО «***» демонтировать объект наружной рекламы – рекламную конструкцию, установленную на основании разрешения МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» № по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца – помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Саппа Е.И. в судебное заседание явилась, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «***», действующий на основании доверенности, Бородин В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать.
3 лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что рекламная конструкция по адресу: пересечение <адрес> установлена на основании разрешения №, выданного МУ «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» ООО «***» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тип рекламной конструкции типа представляет собой <данные изъяты>.(л.д.9).
Позиция истца сводится к тому, что существующее размещение рекламной конструкции незаконно, нарушает положения приведенных в исковом заявлении норм законов и регулирующего отношения конкретно - ГОСТа Р 52044-2003, что создает угрозу безопасности неопределенному кругу лиц - участникам дорожного движения, а поэтому должно повлечь наступление правовых последствий в виде демонтажа конструкции.
Ответчик ООО «***», не признавая предъявленного к нему иска, письменными возражениями на иск своего представителя, ссылается на то, что ГОСТ Р 52044-2003 был введен в действие с 01.09.2005г в новой редакции согласно Приказа Ростехурегулирования № 170-ст от 30.06.2005г. Но согласно норм Закона РФ о «Техническом регулировании» с момента вступления в силу Закона РФ «О техническом урегулировании» федеральные органы исполнительной власти (включая Ростехурегулирование) вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера (п.3 ст.4 Закона).
Отмечает, что Приказом № 117-ст Федерального Агентства по техническому регулированию от 24.03.2009г были утверждены изменения №2 ГОСТ Р 52044-2003 с датой введения в действие 01.09.2009г. При этом в Приказе указано, что соответствующие нормы подлежат добровольному применению. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что истец не вправе требовать обязательного исполнения положений ГОСТа, если он подлежит применению на добровольной основе.
Полагает, выводы прокурорской проверки являются незаконными, и не могут рассматриваться в качестве доказательств по настоящему делу как не имеющие юридической силы. ООО «Праймсайт» на проведение проверки не приглашалось и при ее проведении не участвовало. Форма акта обследования законодательством РФ установлена. При проверке отсутствовали свидетели. В Акте не указаны сведения о выявленных нарушениях обязательных требований. Схема размещения рекламной конструкции в акте отсутствует. Методика проведения замеров ГОСТом не определена. Каким образом в рассматриваемом случае производились замеры, и какие использовались средства измерения – неизвестно.
Демонтаж рекламной конструкции возможен только в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным. Между тем, в рассматриваемом случае разрешение на установку рекламной конструкции № действует, не аннулировано, не признано недействительным. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
С 1.07.2010г вступил в силу ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Указывает, что рекламная конструкция является «сооружением» и согласно положениям указанного закона является объемным сооружением, состоит из конструктивных частей: конструкции щита и несущей стойки – надземная часть и фундаментная часть (монолитный железобетонный блок) – подземная часть.
Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 не действует с момента вступления в силу ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г, а потому истец не вправе ссылаться на положения ГОСТа в обоснование своих требований о демонтаже рекламной конструкции.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых … на остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В силу п.п. 3 п. 4 ст. 5 указанного Закона рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с п.9 ст. 19 вышеназванного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Из п.4 ст.19 вышеназванного Закона следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Исходя из п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.
Порядок применения ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
В данном случае требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
Согласно п. 5.10, п. 5.3 ст.5 ГОСТа Р 52044-2003 конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами. Средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспостранителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.
В силу п. 6.5 названного ГОСТа при размещении средств наружной рекламы на разделительной полосе расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры до края проезжей части должно составлять не менее 2,5 метров. Если расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры не более 4 метров, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТу 23457.
В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТа не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них, на высоте менее 4,5 метра от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Расстояние от маршрутных транспортных средств до рекламной конструкции должно быть не менее 25 метров. Расстояние от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10м или менее 5 м над уровнем проезжей части, а расстояние от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) – в населенных пунктах.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка рассматриваемой рекламной конструкции составляет 4,2 м, т.е. менее требуемых минимально 4,5 м по ГОСТу Р 52044-2003.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) предоставленного по запросу суда, и свидетельствуют о размещении рекламной конструкции не в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
В виду этого следует признать, что в настоящее время предусмотренные ГОСТом Р 52044-2003 технические требования применительно к спорной рекламной конструкции ООО «***» по данному критерию не соблюдены, и поэтому основания для её демонтажа с учетом приведенных доводов истцовой стороны имеются.
Доводы ответчика ООО «***» о том, что истец не вправе требовать обязательного исполнения положений ГОСТа, и не вправе ссылаться на положения ГОСТа в обоснование своих требований, так как ГОСТ Р 52044-2003 не действует с момента вступления в силу ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г, а также о неизвестности средств используемых измерений и методики, подлежат отклонению. ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д является уполномоченным в сфере безопасности дорожного движения государственным органом, к компетенции которого отнесены рассматриваемые вопросы. В судебном заседании именно по инициативе ООО «***» судом были истребованы соответствующие данные из ГИБДД городского уровня.
Таким образом, позиция истца о создании угрозы в сфере безопасности дорожного движения нашла своё подтверждение. Наличие угрозы безопасности дорожного движения, под которой в силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, при указанных обстоятельствах, усматривается.
Иск о демонтаже рекламной конструкции подлежит удовлетворению. Требования о совершении определенных действий по демонтажу рекламной конструкции - в течение месяца с момента вступления в силу решения суда - с учетом установленности судом угрозы в сфере безопасности дорожного движения, суд находит обоснованными.
Утверждение ответчика о возможности демонтажа рекламной конструкции только в случае аннулирования разрешения на её установку или признания его недействительным, судом не может быть принято во внимание.
Конструкция нормы ч.21 ст.19 ФЗ «О рекламе», на которую ссылается ответчик, предусматривает положение, при котором, в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.
Однако данный случай, когда демонтаж является следствием аннулирования (недействительности) разрешения, не является единственно возможным, и законодательно не исключается возможности возложения обязанности по демонтажу рекламной конструкции на её владельца без предшествующего этому (или одновременно) рассмотрению вопроса применительно к разрешению на установку как документу, предоставляющему соответствующее право, выданному уполномоченным органом.
Характер допущенных ответчиком вышеописанных нарушений, позволяет истцу ставить вопрос о демонтаже рекламной конструкции в её существующем состоянии, что не запрещает ответчику впоследствии установку рекламной конструкции на основании полученного разрешения, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ООО «***» демонтировать объект наружной рекламы – рекламную конструкцию, установленную на основании разрешения МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» № по адресу: <адрес> - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2011г.
Судья: