2-180/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«01» февраля 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:судьи Коваленко И.А.
с участием адвоката Чистяковой О.Л.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Т.В., Бердникова В.И. к Бердникову А.И. о выделе долей в домовладении и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Бердникова А.И. к Бердниковой Татьяне Т.В., Бердникову В.И. об определении порядка пользования домовладением в соответствии с идеальными долями собственников и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что домовладение <адрес> принадлежит Бердниковой Т.В. в размере 21/50 доли, Бердникову В.И. в размере 29/200 долей, а Бердникову А.И. в размере 87/200 долей.
Истцы решили произвести выдел долей собственников в спорном домовладении, в связи с чем, ими было получено заключение специалиста ЮРЦ СЭ, в котором разработан вариант выдела долей собственников домовладения в соответствии с идеальными долями, поэтому они просили вынести решение, которым произвести выдел долей собственников домовладения <адрес> и определить порядок пользования домовладением согласно заключению № от 30.11.10 г. Специалиста ЮРЦ СЭ.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, также истица Бердникова Т.В. просила взыскать с ответчика судебные расходы по составлению заключения в сумме 14000 руб. и расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, иска не признал, ссылаясь на то, что истцы незаконно оформили в собственность спорное домовладение и земельный участок, считает, что только он является собственником всего земельного участка, поэтому будет оспаривать договор дарения в пользу Бердниковой Т.В. Просил в иске истцам отказать. От предъявленного встречного иска к Бердниковой Т.В., Бердникову В.И. об определении порядка пользования домовладением в соответствии с идеальными долями собственников и определении порядка пользования земельным участком ответчик в судебном заседании отказался, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Бердникова А.И. к Бердниковой Т.В., Бердникову В.И. об определении порядка пользования домовладением в соответствии с идеальными долями собственников и определении порядка пользования земельным участком.
Суд, выслушав истцов, их представителя адвоката Чистякову О.Л, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что спорное домовладение принадлежит сторонам на праве собственности в долях, так Бердниковой Т.В. в домовладении <адрес>, принадлежит 21/50 доля, Бердникову В.И.- 29/200 долей, а Бердникову А.И. - 87/200 долей.
Земельный участок по указанному адресу имеет площадь 1002 кв.м. Истцы оформили право собственности на земельный участок в соответствии с долями, так Бердниковой Т.В. принадлежит 21/50 доля земельного участка, а Бердникову В.И. принадлежит 29/200 долей в праве на земельный участок. Ответчиком право собственности на земельный участок не оформлено, часть земельного участка, приходящегося на его долю, находится в его пользовании.
По данным копии плана МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону спорное домовладение состоит из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Е», надворных строений и сооружений.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истица Бердникова Т.В. пользуется жилым домом лит. «А», а в пользовании истца Бердникова В.И. и ответчика Бердникова А.И. находится жилой дом под лит. «Е».
С целью выдела долей собственников домовладения, истцы обратились в Государственное Учреждение Южный РЦСЭ с просьбой произвести исследование о выделе доли собственников домовладения, предложив вариант выдела долей, а именно: Бердниковой Т.В. выделить долю, состоящую из жилого дома лит. «А», строений лит. «К», «Щ», «Ш», «У». Бердникову В.И. выделить в соответствии с его идеальной долей 29/200 в жилом доме под лит. «Е». При расчете идеальной доли учесть, что площадь домовладения увеличена за счет кухни лит. «а1» площадью 8,0 кв.м, переоборудованной Бердниковой Т.В. и сноса печного очага в помещении № 2 жилого дома лит. «А». Расчет компенсации Бердниковы просили не производить, а также просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями.
В соответствии с заключением № от 30.11.2010 года разработан технически возможный вариант выдела долей собственников домовладения, расположенного в <адрес>, по предложенному варианту, с максимальным приближением к идеальным долям собственников домовладения.
Так, Бердниковой Т.В. предполагается выделить жилой дом Лит. "А", состоящий из площадей помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 46,8 кв. м, что на 0,6 кв. м больше площади домовладения, приходящейся на её идеальную долю.
Бердникову В.И. предполагается выделить часть жилого дома Лит. "Е", состоящую из помещения №6, части помещения №1 площадью 3,0 кв. м, общей площадью 12,4 кв. м, что на 0,6 кв. м меньше площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю.
Бердникову А.И. предполагается выделить часть жилого дома Лит. "Е", состоящую из помещений №№2, 3, 4, 5, части помещения №1 площадью 1,3 кв. м, общей площадью 39,0 кв. м, что соответствует площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю.
В случае выдела долей в домовладении по разработанному варианту необходимо произвести следующие работы: в жилом доме Лит. «Е» по перепланировке: сместить влево дверные проемы в помещении №1; демонтировать оконный блок и заложить проем в помещении №1; разобрать перегородку между помещениями №1 и №2 и устроить новую на расстоянии 1, 33 м от левой стены помещения №1; демонтировать дверной и оконный блоки и заложить проемы между помещениями № 6 и №5, между помещениями № 6 и №3; демонтировать перегородку между помещениями №3 и №4; устроить перегородку, с дверным проемом, в помещении № 5, на расстоянии 1,40 м от тыльной стены помещения №5, и установить в ней дверной блок; в правой стене помещения №5, между выгороженной вновь возведенной перегородкой тыльной частью помещения №5 и помещениями №3 и №4, устроить дверной проем с блоком; в левой стене помещения №5 демонтировать оконный блок, расширить проем до дверного и установить входной дверной блок; облицевать кирпичом, толщиной в 1 кирпич, тыльную и правую стену пристройки лит. "е, к левой стене пристройки лит. "Е" и части левой стены жилого дома лит. "Е" (длиной 1,20 м) пристроить и оборудовать (мойкой, 2-х конфорочной газовой плитой и отопительным газовым аппаратом типа ОАГВ) помещение кухни, габаритами 2,10 м х 4,33 м, высотой 2,50 м; на земельном участке предполагаемом к предоставлению в пользование Бердникову В.И. возвести деревянную дворовую уборную, габаритами 1,00х1,20 м, высотой 2,00 м.
Кроме того, экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения, в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом разработанного варианта выдела долей в жилых домах домовладения.
Для возможности пользования и обслуживания водопроводной колонки, в общее пользование Бердниковой Т.В., Бердникова В.И. и Бердникова А.И. предполагается предоставить земельный участок №1 площадью 4,2 кв. м.
Для прохода на свои земельные участки в общее пользование Бердникова В.И. и Бердникова А.И. предполагается предоставить земельные участки №2 и №3 суммарной площадью 27,2 кв. м, в том числе: участок №2 площадью 4,8 кв. м, участок №3 площадью 22,4 кв. м.
В пользование Бердниковой Т.В. предполагается предоставить земельный участок №4 площадью 419,4 кв. м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на её идеальную долю.
В пользование Бердникова В.И. предполагается предоставить земельные участки №5 и №6 суммарной площадью 130,31 кв. м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на его идеальную долю, в том числе: участок №5 площадью 42,49 кв. м; участок №6 площадью 87,9 кв. м.
В пользование Бердникова А.И. предполагается предоставить земельный участок №7 площадью 420,9 кв. м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на его идеальную долю.
Эксперт ФИО, которой было разработано указанное заключение, в судебном заседании поддержала выполненный ею вариант выдела долей собственников домовладения и определения порядка пользования земельным участком, пояснила, что ею разработан технически возможный вариант выдела долей собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному варианту, с максимальным приближением к идеальным долям собственников домовладения. При разделе жилого дома на изолированные квартиры каждому из сособственников необходимо выделить жилую комнату и подсобные помещения, набор и площадь которых будет соответствовать вышеуказанным требованиям методического пособия, с оборудованием для каждой квартиры отдельного входа, также ею описаны работы по перепланировке домовладения.
В судебном заседании истцы просили не изменять доли собственников домовладения, поскольку спора между истцами не существует, а ответчику выделяется часть домовладения в соответствии с его идеальной долей, в связи с чем, суд не перераспределяет доли между собственниками в домовладении, следовательно, возражения ответной стороны по поводу перераспределения долей, суд считает необоснованными.
По данному варианту выдела необходимо провести переоборудование в жилом доме лит. «Е», которое выделяется Бердникову В.И. и Бердникову А.И.
В соответствии с действующим законодательством затраты на проведение работ по переоборудованию работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Поскольку стороны являются собственниками спорного домовладения в долях, то суд считает возможным и возложить пропорционально их долям и расходы, и производство работ по переоборудованию домовладения.
Возражения ответчика Бердникова А.И. о том, что порядок пользования земельным участком, предложенного истцами, не предусматривает возможность проезда автомобиля ответчика, суд считает несостоятельными, т.к. вариант, разработанный истцами, соответствует идеальной доле ответчика, иного варианта им представлено не было.
Суд также отмечает, что от встречного иска об определении порядка пользования домовладением и земельным участком Бердников А.И. отказался, судом ему были разъяснены последствия отказа от иска, тем не менее, ответчик заявил, что он будет оспаривать договор дарения на имя Бердниковой Т.В. и считает себя собственником всего земельного участка, заявив, что экспертиза ему не нужна, иного варианта определения порядка пользования земельным участком суду не представил, от проведения экспертизы, ранее заявленной им во встречном иске, отказался, хотя судом ему разъяснялось право заявить ходатайство и представить иной вариант определения порядка пользования земельным участком.
Все возражения ответчика в судебном заседании сводились к тому, что он не согласен с размером долей истцов в общей долевой собственности на строения и земельный участок, не согласен с договором дарения, с определением суда, которым были перераспределены доли в спорном домовладении между собственниками, которые он собирается оспаривать. Однако, суд во внимание их не принимает, поскольку истцами представлены правовые документы как на строения, так и на земельный участок, что является бесспорным доказательствам по данному делу, таким образом, возражения ответчика не затрагивают существо иска.
Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным положить в основу решение суда указанное заключение, произвести выдел долей собственников, а также определить порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения, которое разработано с учетом правовых документов, не ущемляет интересов сторон, поскольку иное было бы необоснованным отступлением от закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Подлежат также удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на основании со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истицей понесены расходы, связанные с получением заключения, в сумме 14000 руб, и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы, соразмерно его доли, в общей сумме 6090 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то обстоятельство, что истицей представлена квитанция, согласно которой она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, участие представителя в подготовке дела к судебном разбирательству, а также трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, которые, по мнению суда, являются разумными.
Р Е Ш И Л :
Произвести выдел долей собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:
Бердниковой Т.В. выделить жилой дом Лит. "А", состоящий из площадей помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 46,8 кв. м, что на 0,6 кв. м больше площади домовладения, приходящейся на её идеальную долю, а также пристройку лит. "а" (помещение №6х площадью 5,5 кв. м), строения лит. "К", лит. "Ш", лит. "Щ", лит. "У".
Бердникову В.И. выделить часть жилого дома Лит. "Е", состоящую из помещения №6, части помещения №1 площадью 3,0 кв. м, общей площадью 12,4 кв. м, что на 0,6 кв. м меньше площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю, а также пристройку лит. "е" (помещение №7х площадью 4,1 кв. м).
Бердникову А.И. выделить часть жилого дома Лит. "Е", состоящую из помещений №№2, 3, 4, 5, части помещения №1 площадью 1,3 кв. м, общей площадью 39,0 кв. м, что соответствует площади домовладения, приходящейся на его идеальную долю, а также строения лит. "Ж", лит. "ж", лит. "Н", лит. "П", сливную яму №13.
В общее пользование Бердниковой Т.В., Бердникова В.И. и Бердникова А.И. предоставить водопроводную колонку.
Возложить на Бердникову Т.В., Бердникова В.И. и Бердникова А.И. пропорционально их долям в домовладении расходы и работы по перепланировке домовладения:
В жилом доме Лит. «Е» по перепланировке:
- сместить влево дверные проемы в помещении №1;
- демонтировать оконный блок и заложить проем в помещении №1;
- разобрать перегородку между помещениями №1 и №2 и устроить новую на расстоянии 1, 33 м от левой стены помещения №1;
- демонтировать дверной и оконный блоки и заложить проемы между помещениями № 6 и №5, между помещениями № 6 и №3;
- демонтировать перегородку между помещениями №3 и №4;
- устроить перегородку, с дверным проемом, в помещении № 5, на расстоянии 1,40 м от тыльной стены помещения №5, и установить в ней дверной блок;
- в правой стене помещения №5, между выгороженной вновь возведенной перегородкой тыльной частью помещения №5 и помещениями №3 и №4, устроить дверной проем с блоком;
- в левой стене помещения №5 демонтировать оконный блок, расширить проем до дверного и установить входной дверной блок;
Облицевать кирпичом, толщиной в 1 кирпич, тыльную и правую стену пристройки лит. "е";
К левой стене пристройки лит. "Е" и части левой стены жилого дома лит. "Е" (длиной 1,20 м) пристроить и оборудовать (мойкой, 2-х конфорочной газовой плитой и отопительным газовым аппаратом типа ОАГВ) помещение кухни, габаритами 2,10 м х 4,33 м, высотой 2,50 м;
На земельном участке, предоставленном в пользование Бердникову В.И. возвести деревянную дворовую уборную, габаритами 1,00х1,20 м, высотой 2,00 м.
Определить между Бердниковой Т.В., Бердниковым В.И. и Бердниковым А.И. порядок пользования земельным участком следующим образом:
Для возможности пользования и обслуживания водопроводной колонки, в общее пользование Бердниковой Т.В., Бердникова В.И. и Бердникова А.И. предоставить земельный участок №1 площадью 4,2 кв. м, в границах: из точки расположенной на расстоянии 4,80 м от <адрес> от левой стены жилого дома лит. "Е", перпендикулярно левой стене жилого дома "Е" – 2,00 м, параллельно левой стене жилого дома "Е" – 2,10 м, перпендикулярно левой стене жилого дома "Е" – 2,00 м, параллельно левой стене жилого дома "Е" – 2,10 м.
Для прохода на свои земельные участки в общее пользование Бердникова В.И. и Бердникова А.И. предоставить земельные участки №2 и №3 суммарной площадью 27,2 кв. м, в том числе: участок №2 площадью 4,8 кв. м, в границах: от <адрес>, на расстоянии 3,30 м от левой стены жилого дома лит. "Е" и параллельно ей – 4,80 м, по границе с участком общего пользования №1 – 1,00 м, параллельно левой стене жилого дома "Е" – 4,80 м, <адрес> – 1,00 м; участок №3 площадью 22,4 кв. м, в границах: от границы с участком общего пользования №1, параллельно левой стене жилого дома "Е", на расстоянии 3,30 м от неё, и далее – 12,64 м, параллельно тыльной стене летней кухни лит. "Ж" – 1,00 м, параллельно левой стене летней кухни лит. "Ж"– 5,45 м, перпендикулярно левой стене летней кухни лит. "Ж" – 3,80 м, по левой стене летней кухни лит. "Ж" – 1,00 м, по передней стене летней кухни лит. "Ж" – 2,55 м, перпендикулярно передней стене летней кухни лит. "Ж" – 3,02 м, по тыльной стене жилого дома лит. "Е" – 1,00 м, параллельно правой стене пристройки лит. "е", на расстоянии 0,25 м от неё - 1,92 м, параллельно тыльной стене пристройки лит. "е", на расстоянии 0,25 м от неё – 2,65 м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома лит. "Е" – 1,10 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. "Е" – 2,70 м, параллельно левой стене жилого дома лит. "Е" – 6,19 м, по границе с участком общего пользования № 1 – 1,00 м.
В пользование Бердниковой Т.В. предоставить земельный участок №4 площадью 419,4 кв. м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на её идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой меже – 9,24 м, 30,54 м, по тыльной меже – 6,99 м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома лит. "А" – 20,77 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. "А" – 5,92 м, по границе с участком общего пользования №3 – 12,64 м, по границе с участком общего пользования № 1 – 1,00 м, 2,10 м, 1,00 м, по границе с участком общего пользования № 2 – 4,80 м, по <адрес> – 0,55 м, 3,52 м, 8,80 м, 1,08 м.
В пользование Бердникова В.И. предоставить земельные участки №5 и №6 суммарной площадью 130,31 кв. м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на его идеальную долю, в том числе: участок №5 площадью 42,4 кв. м, в границах: от тыльной стены жилого дома лит. "Е" по границе выдела долей в доме – 0,20 м, 1,24 м, 2,54 м, 2,34 м, 2,73 м, 4,15 м, перпендикулярно левой стене жилого дома лит. "Е" – 2,30 м, по границе с участком общего пользования №2 – 0,20 м, по границе с участком общего пользования №1 – 2,10 м, по границе с участком общего пользования №3 – 6,19 м, 2,70 м, 1,10 м, 2,65 м, 1,92 м; участок №6 площадью 87,9 кв. м, в границах: от границы участка общего пользования №3, по границе с участком №4 – 5,92 м, 12,70 м, параллельно тыльной стене летней кухни лит. "Ж" – 6,92 м, перпендикулярно тыльной стене летней кухни лит. "Ж" – 12,70 м, по границе с участком общего пользования №3 – 1,00 м.
В пользование Бердникова А.И. предоставить земельный участок №7 площадью 420,9 кв. м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на его идеальную долю в границах: от <адрес> по границе с участком общего пользования №2 – 4,60 м, по границе с участком № 5 – 6,45 м, 2,73 м, 2,34 м, 2,54 м, 1,24 м, 0,20 м, по границе с участком общего пользования № 3 – 1,00 м, 3,02 м, 2,55 м, 1,00 м, 3,80 м, 5,45 м, по границе с участком №6 – 12,70 м, 6,92 м, по границе с участком №4 – 8,07 м, по тыльной меже – 17,79 м, по правой меже – 18,16 м, 0,49 м, 12,55 м, 0,50 м, 10,36 м, по <адрес> – 0,76 м, 6,80 м, 2,30 м.
Взыскать с Бердникова А.И. в пользу Бердниковой Т.В. судебные расходы в сумме 6090 руб, расходы на представителя в сумме 15000 руб, а всего 21090 руб, отказав в остальной части удовлетворения заявления.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года