2-745/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Воропаева Е.К., заинтересованные лица Первомайский районный отдел УФССП России по Ростовской области, Клименко С.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что он являлся должником по исполнительному производству № 51/31/1456/1/2008, возбужденного 24.11.2008г. на основании исполнительного листа №2-2095 от 31.10.2008г., выданного Первомайским районным судом о взыскании долга в сумме 142100 рублей. Клименко С.Г. являлась взыскателем.
02.12.2008года через службу судебных приставов им были переданы для Клименко С.Г. денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч ) рублей.
Сумма 82100 рублей согласно постановлению №61/31/7249/09 от 18.02.09г.была обращена на заработную плату и иные доходы.
С 01.01.09г. с его заработной платы регулярно удерживали по 50% в счет погашения долга.
Кроме того, 17.11.09г. он в присутствии судебного пристава Поляхова В.О. передал Клименко С.Г, лично в руки денежные средства в сумме 13000 рублей, что подтверждается распиской Клименко С.Г., которая приобщена к материалам исполнительного производства.
По халатности судебного пристава Поляхова В.О.данная сумма в 13000 рублей не была отозвана из удержаний, в следствии этого из его зарплаты были удержаны лишние суммы, тем самым ввели его в убытки.
27.07.2010 года Клименко С.Г. написала заявление на имя начальника Первомайского районного отдела судебных приставов Кривонос А.Н., в котором она написала, что получила от него полностью денежные средства в сумме 142100 рублей по исполнительному листу 2-2095 от 31.10.08г. и что она претензий не имеет. Но удержания продолжались уже по вине судебного пристава Баришполец Н.С.
В сентябре 2010г. Воропаев Е.К. обращался к начальнику ССП Первомайского района Кривонос А.Н. по вопросу переплаты денежных средств и возврате их. Были истребованы судебным приставом Баришполец Н.С. все платежные документы с места его работы произведен расчет сумм и судебным приставом исполнителем была организована встреча с Клименко С.Г., что ею получены излишние денежные средства и предложила возвратить их ему.
19.11.10г. почтой Воропаев Е.К. получил постановление об окончании исполнительного производства датированное 27 июля 2010г. Это постановление оформленное задним числом идет в нарушение действующего законодательства. Удержания, которые производились после окончания исполнительного производства незаконны: 1834-42 платежное поручение №687
20.08.10г 2959-13 платежное поручение №696
2005-68 платежное поручение №893
15.09.10г 2787-87 платежное поручение №895
Общая сумма 9587 руб. 10коп.
В силу ст. 19 ФЗ « О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст.ст.15,1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом- исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Поляхова В.О. Первомайского районного отдела УФССП по РО по неисполнению отзыва 13000 рублей из удержаний из заработной платы. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Баришполец Н.С. Первомайского районного отдела УФССП по РО по неисполнению исполнительного листа.
Заявитель Воропаев Е.К. в судебное заседание явился, заявленные требования также поддержал.
Заинтересованное лицо Клименко С.Г. в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить. Считает, что судебным приставом-исполнителем не надлежаще исполняется решения суда. Денежные средства были возвращены должнику.
Судебный пристав-исполнитель Баришполец Н.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснив, что Воропаевым Е.К. пропущены сроки для оспаривания постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании заявитель уточнил требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления от 3.03.2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 8428 рублей. Указывая на то, что при исполнении решения суда о взыскании с него 142100 рублей, была произведена переплата денежных средств в связи с чем удержанная сумма долга с заработной платы в размере 8428 рублей является незаконной.
Указывая на то, что взыскателем в ее пользу была возвращена часть уплаченных денежных средств, однако в настоящее время деньги возвращены не в полном объеме, что известно судебному приставу-исполнителю и вызскателю, в связи с чем неоднократно производилась сверка расчетов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по РО 24.11.2008 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств с Воропаева Е.К. в размере 142100 рублей.
03.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Воропаева Е.К. в размере 5147 рублей.
18.02.2009 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по РО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Воропаева Е.К.
В связи с чем Муптеплокомунэнерго производилась сумма долга Воропаева Е.К. по предмету исполнения долга перед Клименко С.Г. в размере 142100 руб. и административным штрафом по ст.17.14 КРФ об АП а также исполнительскому сбору в размере 5747 рублей.
23.01.2009 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по РО вынесено постановление о наложении штрафа на должника Воропаева Е.К. в размере 2500 рублей за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
27.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФССП по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
По результатам исполнения решения на основании постановления об обращении взыскании на заработную плату должника на депозитный счет Клименко С.Г. были перечислены излишне оплаченные денежные средства, превышающие сумму установленного решением суда 142100 рублей, в связи с чем произошла переплата суммы долга.
Распиской от 17.11.2010 года подтверждается факт погашения долга перед взыскателем по исполнительному листу в размере 13000 рублей.
Учитывая, что Воропаевым Е.К. произведена оплата штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, долг в сумме 2100 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также оплачен исполнительский сбор в размере 5747 рублей. Кроме того, по исполнительному производству 2-2095 погашена сумма 142 100 руб., а также ччитывая что Воропаеву Е.К. возвращено 3595, 44 руб. и 4604 руб. Клименко С.Г. через служб судебных приставов, а на настоящее время судом установлен факт излишне удержанных и перечисленных на счет взыскателя Клименко С.Г. из заработной платы должника Воропаева Е.К. в размере 4809 рублей,
В судебном заседании судебный пристав пояснил, что им принимались меры при сверки расчетов между должником и взыскателем, однако возник спор по сумме задолженности, в связи с чем судебный пристав был вынужден вынести постановлении от 3.03.2011 года об обращении взыскания на заработную плату Воропаева на сумму 8428 руб.
В судебном заседании ни должник, ни взыскатель не оспаривали факта того, что при исполнении решении суда о взыскании с Клименко С.Г. 142100 рублей по исполнительному листу №2- 2095 от 31.10.2008 года имело место переплата, однако соглашение по сумме переплаты достигнуто не было. В связи с чем производилась сверка результатов, стороны с соглашению не пришли.
Из платежных поручений сберегательной книжки об открытии депозитного счета на имя Клименко С.Г., из платежных поручений теплокоммунэнерго следует о том, что при удержании из заработной платы Воропаева Е.К. задолженности по исполнительному листу 2-2095 от 31.10.2008 года была произведена переплата денежных средств на депозитный счет Клименко С.Г. Указанный факт подтверждается заявлением Клименко С.Г судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Учитывая, что судебному приставу было известно, о том, что имеется переплата денежных средств в пользу взыскателя, взыскатель и должник неоднократно обращались с заявлениями о принятии мер по устранению нарушений связанных с несвоевременным отзывом о прекращении исполнительного производства и удержания взыскания заработной платы, в связи с чем судом установлено наличие переплаты в размере 4809 руб.
В связи с чем удержания заработной платы на остаток долга согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от 3.03.2011года на остаток долга 8428 руб. и перечисления указанной суммы на депозитный счет Клименко С.Г. являются незаконным нарушающим права должника Воропаева Е.К.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании действий судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 3.03.2011года незаконным. Что касается требований о признании незаконным бездействия по отзыву 13 000 рублей является необоснованным и подлежащим отклонению. По мнению суда исходя из представленных платежных поручений (платежных расписок), средств, сумма переплаты составляет 4809 руб. и подлежит вычиту из остатка долга должника Воропаева Е.К. перед Клименко С.Г. из суммы 8428 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Воропаева Е.К., заинтересованные лица Первомайский районный отдел УФССП России по Ростовской области, Клименко С.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП России по Ростовской области удовлетворить.
Признать действия судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 3.03.2011года незаконным.
Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению отзыва 13 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: