2-511/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» к Белябля О.П., Булаеву В.С., Дрига М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.03.2005 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком России Ростовского отделения № 5221/367 Сбербанка РФ заключен кредитный договор № 20531 с Белябля О.П. о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на «цели личного потребления» на срок по 27.03.2010 г. под 19 % годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Сбербанк России» были заключены договор поручительства с Булаевым В.С. и Дрига М.В. По договору поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по договору поручительства (п. 2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил надлежащим образом. Кредитор открыл Заемщику лицевой ссудный счет №45507. 810. 5 5209.00. 20531 и 28.03.2005 года выдал Заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Условия кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.01.2011 г. он имеет задолженность перед Сбербанком России в сумме 213655 руб. 07 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
При подаче искового заявления истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 5336 руб. 55 коп.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № 20531 от 28.03.2005 г. в размере 213655 руб. 07 коп, которая состоит из 96 469 руб. 36 коп.- просроченной задолженности по основному долгу, 23 682 руб. 42 коп - задолженности по просроченным процентам, 93503 руб. 29 коп. - задолженности по пене, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 5336 руб. 55 коп.
Представитель истца Сердюченко М.Н, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика Белябля О.П.- Меняло Г.П, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно просил снизить пеню до минимально возможного размера, поскольку его доверитель лишился работы по состоянию здоровья, в конечном итоге у него произошел инфаркт, и в настоящее время он является инвалидом 2-й группы. Белябля О.П. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перечислении всей его пенсии по инвалидности в Сбербанк в счет погашения кредита. Исковые требования и расчет, произведенный истцом, не оспорил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Белябля О.П, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2005 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком России Ростовского отделения № 5221/367 Сбербанка РФ заключен кредитный договор № 20531 с Белябля О.П. о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на «цели личного потребления» на срок по 27.03.2010 г. под 19 % годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Сбербанк России» были заключены договор поручительства с Булаевым В.С. и Дрига М.В. По договору поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по договору поручительства (п. 2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнил надлежащим образом. Кредитор открыл Заемщику лицевой ссудный счет №45507. 810. 5 5209.00. 20531 и 28.03.2005 года выдал Заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Условия кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.01.2011 г. он имеет задолженность перед Сбербанком России в сумме 213655 руб. 07 коп, которая состоит из 96 469 руб. 36 коп.- просроченной задолженности по основному долгу, 23 682 руб. 42 коп - задолженности по просроченным процентам, 93503 руб. 29 коп.- задолженности по пене.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № 20531 от 28.03.2005 г, состоящей из основного долга 96 469 руб. 36 коп, задолженности по просроченным процентам 23 682 руб. 42 коп и пени в размере 30 000 руб.
При этом, суд считает, что размер пени должен быть снижен по следующим основаниям:
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла названных норм, суд полагает размер неустойки несоразмерным основному обязательству, так как размер основного долга составляет 96469 руб. 36 коп, а размер неустойки 93503 руб. 29 коп, а также учитывает то обстоятельство, что заемщик Белябля О.П. в настоящее время является инвалидом 2-й группы, по состоянию здоровья не работает, что подтверждается представленными документами, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.
Подлежат также удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 5336 руб. 55 коп, оплаченных при подаче иска, которые взыскиваются с них солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Белябля О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Булаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дрига М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № 20531 от 28.03.2005 г, состоящую из основного долга 96 469 руб. 36 коп, задолженности по просроченным процентам 23 682 руб. 42 коп, пени 30000 руб, возврат государственной пошлины 5336 руб. 55 коп, а всего 155488 руб. 33 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2011 года
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» к Белябля О.П., Булаеву В.С., Дрига М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Белябля О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Булаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дрига М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга 96 469 руб. 36 коп, задолженности по просроченным процентам 23 682 руб. 42 коп, пени 30000 руб, возврат государственной пошлины 5336 руб. 55 коп, а всего 155488 руб. 33 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
С У Д Ь Я –