2-183/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» января 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Асланиди В.И. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по данным регистрации Асланиди В.И. имеет в собственности воздушное судно – НАИМЕНОВАНИЕ
На основании ст. 375 НК РФ и ст. 1 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» гр. Асланиди В.И. является плательщиком транспортного налога. Ответчицей не уплачен транспортный налог окончательный платеж за 2009 год по сроку уплаты на 01.07.2009 года в размере 62500 руб. За несвоевременную уплату налога начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 27388 руб. 61 коп.
Ответчице было направлено заказанной корреспонденцией требование № 128893 от 12.07.2010 года по транспортному налогу и пени.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Асланиди В.И. в пользу МИФНС №23 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу в сумме 62500 руб, пени в сумме 27388 руб. 61 коп, а всего 89888 руб. 61 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о получении извещения о судебном слушании. В отзыве на исковое заявление, представитель ответчицы просил в иске истцу отказать, а также отложить слушание дела в связи с его нахождением в длительной командировке. Также представителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления на действия Росавиации, которое подано в Савеловский районный суд г. Москвы.
Однако, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответной стороны, по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку оснований как для отложения слушания дела, так и для приостановления, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.357 НК РФ и областным законом Ростовской области «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 7 Областного закона № 265-ЗС от 18.09.2002 г. «О транспортном налоге» сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно ст. 3 Областного закона № 155-ЗС от 21.10.2004 г. налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу п. 2 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС сумма авансового платежа исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в текущем отчетном периоде, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
В соответствии со ст. 5 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС ставка налога устанавливается в зависимости от мощности или валовой на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средств, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно положению 1 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС.
Согласно п. 3 ст. 8 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» транспортный налог уплачивается в виде авансового платежа в сумме равной ? от общей суммы налога (п.1 ст. 6 Закона) по сроку уплаты до 01 июля года текущего налогового периода; разница между суммой, подлежащей уплате за истекший налоговый период и суммой налогового периода, разница между суммой, подлежащей уплате за истекший налоговый период и суммой налогового периода, уплаченной в течение налогового периода, которая подлежит уплате от 01 июля года следующей за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 6 (пп.6-7) Закона органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Сведения, указанные в пунктах 6 и 7 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Судом установлено, что в декабре 2009 года МРИФНС №23 по РО обратилась в суд с иском к Асланиди В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 -2009 годы в сумме 247500 руб, а также пени в сумме 3966 руб. 12 коп.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2010 года требования МРИФНС №23 по РО были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.04.2010 года указанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2010 года в удовлетворении иска МРИФНС №23 по РО к Асланиди В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2010 года решение суда от 05.07.2010 года было отменено, и с Асланиди В.И. в пользу МИФНС №23 по Ростовской области взыскан транспортный налог по ранее предъявленному требованию №90773 от 15.07.2009г. в полном объёме.
При рассмотрении дела кассационной инстанцией установлено, что согласно ответу Федерального Агентства Воздушного транспорта (Росавиации) от 27.01.2009г. № 9.3.9-60 НАИМЕНОВАНИЕ зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, имеет свидетельство о регистрации № 2217 от 13.04.1999г., с записью в качестве собственника Асланиди В.И., в качестве эксплуатанта ООО "ХХХХХХ"
Договор купли-продажи НАИМЕНОВАНИЕ № 12 от 18.11.2004 года, заключенный между Асланиди В.И. и "ХХХХХХ", в части перерегистрации НАИМЕНОВАНИЕ в органах ФСВТ не исполнен.
В силу п.1 ст.5 Федерального Закона от 14.03.2009 года № 31-ФЗ, права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в законную силу указанного Закона и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ плательщиками транспортного налога в отношении воздушных судов являются их собственники в соответствии с Государственным реестром гражданских воздушных судов РФ и Единым государственным реестром прав на воздушные суда и сделок с ними. До указанной даты собственники воздушных судов, а соответственно, и плательщики транспортного налога, определяются на основании данных о собственниках воздушных судов РФ.
Пунктом 1 ст.358 НК РФ предусмотрено, что объектами обложения транспортным налогом признаются в том числе самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. При этом, плательщиками транспортного налога согласно ст.351 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2009г. № 835-О-О в п.2 указано, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, плательщиком транспортного налога в отношении НАИМЕНОВАНИЕ авансовый платеж по сроку уплаты на 1 июля 2009г.) является Асланиди В.И.
Задолженность по транспортному налогу составляла: за 2006 год 30 000 рублей, 2007 год 30 000 руб., 2008 год 125 000 руб., 2009 год 125 000 руб. Начисленная пеня в соответствии со ст.75 НК РФ с 13.03.2009г. составляла 3 966,12 руб. Данные суммы взысканы с ответчицы Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2010 года.
Вместе с тем, после выставления требования на сумму налога продолжала начисляться пеня, согласно ст.75 НК РФ, т.к. налог не был оплачен.
12.07.2010г. было ответчице было выставлено требование №128893 об уплате транспортного налога на период 01.07.2010 года на сумму 62500 руб. и пени по состоянию на 11.07.2010 года на сумму 27388 руб. 61 коп.
В связи с неисполнением ответчицей в добровольном порядке в установленный срок обязанности по оплате налога, сбора, пени, на основании ст. 31 и 48 Налогового кодекса РФ МИФНС №23 по Ростовской области был подан новый иск о взыскании с Асланиди В.И. транспортного налога и пени на общую сумму 89888 руб.61 коп. в связи с неоплатой по раннее вступившему в законную силу судебного постановления от 30.09.2010г, которым с Асланиди В.И. в пользу МИФНС № 23 по Ростовской области взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 247500 руб. и пени в сумме 3966 руб. 12 коп.
Ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты суммы налога и пени, взысканной кассационным определением Ростовского областного суда от 30.09.2010 года, а также начисленной согласно требованию от 12.07.2010г. №128893.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.07.2010г. имелся прирост задолженности по пени в размере 27388 руб. 61 коп, который был предъявлен в требовании № 128893 от 12.07.2010 г., куда был включен налог в размере 62500 руб. и прирост пени в размере 27388 руб. 61 коп, начисленный за период с 15.07.2009г. по 02.07.2010г.
Суд считает возможным положить в основу решения расчет пени, указанный на л.д.10, соответствующий материалам дела и периодам, за которые с Асланиди В.И. должна быть взыскана недоимка по налогу.
Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она взыскивается с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Асланиди В.И. в пользу МИФНС №23 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу в сумме 62500 руб. пени в сумме 27388 руб. 61 коп, а всего 89888 руб.61 коп.
Взыскать с Асланиди В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2896 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года