Дело №2-699/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьминина В.А. к ОАО «Донавиа» о возмещении морального вреда, причиненного порчей имущества перевозчика,
УСТАНОВИЛ:
Осьминин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Донавиа» о возмещении морального вреда, причиненного порчей имущества перевозчика.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 18 октября 2010 года возвращаясь с чемпионата Мира по Бильярдному спорту в Германии в г. Вилленген с пересадкой в городе Москва в аэропорту Шереметьево истцом был приобретен билет 5552463169708 на рейс № Д 9607 авиакомпании ОАО «ДОНАВИА» Москва-Ростов-на-Дону. При прохождении регистрации сотрудники аэропорта Шереметьево заставили истца сдать спортивный инвентарь «кий» в багаж (Бирка №SV697225). Истец не хотел передавать «кий» в багаж, так как боялся за сохранность спортивного инвентаря. Предупредил сотрудников аэропорта, что «кий» является его собственным спортивным инвентарем и то, что «кий» стоит 60000 рублей. Однако в ответ сотрудники аэропорта заявили, что не разрешают брать в салон данный спортивный инвентарь, заставили сдать в багаж и утверждали, что спортивный инвентарь будет доставлен в целости и сохранности.
По прилету в город Ростов-на-Дону при получении спортивного инвентаря истец обнаружил, что футляр спортивного инвентаря поврежден и сразу же заявил об этом сотрудникам аэропорта.
По приходу к багажу сотрудники авиакомпании составили коммерческий акт №958 от 18.10.2010 года, в котором описали про повреждение спортивного инвентаря.
Истец также написал заявление по данному случаю на имя директора ОАО «Донавиа» Головину В.А.
Начальник Юридического отдела ОАО «Донавиа» Ф.И.О. ссылаясь на ст.19 Воздушного кодекса РФ утверждает, что их авиакомпания как перевозчик несет ответственность за поврежденный спортивный инвентарь в размере 1140 рублей, так как вес спортивного инвентаря составляет 1,9 кг, ссылаясь на то, что ценность спортивного инвентаря не было объявлено.
Однако истец не согласен с данным ответом, так как в аэропорту Шереметьево сотрудникам заставившим и принимающим «кий» в багаж истцом было сообщено, что «кий» дорогой и стоит 60000 рублей. Однако сотрудники не сообщили истцу, что он должен заполнить какие либо документы для объявления стоимости спортивного инвентаря и оплаты соответствующих сборов за перевозку груза с объявленной стоимостью. Истец не мог знать, что ему необходимо объявить в письменной форме стоимость спортивного инвентаря. Кроме того, до инцидента ни разу спортивный инвентарь не запрещали для перевозки в салоне самолетов. Кроме того, ни в Правилах перевозки опасных грузов Международной организации гражданской авиации (ICAO/ИКАО) и Международной Ассоциации Воздушного Транспорта (IATA/ИАТА), ни в соответствующих правилах Перевозчика ОАО «ДОНАВИА» спортивный инвентарь «кий» не является запрещенным к перевозке в салоне воздушного судна.
Таким образом, вина ответчика подтверждается в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае ответственность за вред, причиненный имуществу истца лежит на сотрудниках автокомпании заставивших сдать имущество в багаж, так как на основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, ограничением или лишением каких-либо прав. Страдания определяются в пленуме как чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Причиной состояния горя является утрата. Формой утраты является также утрата материальных объектов. Тревога, тревожное состояние возникает отрицательную для человека перспективу в будущем.
Исходя из вышеизложенного в пленуме Верховного Суда РФ правомерно взыскание морального вреда в пользу истца, так как спортивный инвентарь «кий» способствует спортсмену в процессе длительных тренировок обеспечивать выигрыш в соревнованиях. Истец является членом сборной Федерации Бильярдного Спорта Ростовской области и представляет интересы Российской Федерации при участии в соревнованиях по бильярдному спорту на чемпионатах как международных чемпионатах, так и на чемпионатах в Российской федерации. Участие в соревнованиях является единственным источником дохода истца. Тот факт, что спортивный инвентарь «Кий» поломан способствовал возникновению у истца нравственных переживаний в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, ограничило и лишило возможности участвовать в соревнованиях по Бильярдному спорту. Утрата «кия» способствовала возникновению нравственных страданий, с которым сопровождается горе от утраты материального объекта, а также тревожное состояние которое связано с отрицательной перспективой в будущем. В связи с чем истец просит взыскать 60000 рублей морального вреда. Данная сумма является разумной, так как при покупке нового кия требуется длительное время для привыкания к спортивному инвентарю, а это означает что все время привыкания к новому спортивному инвентарю истец не сможет участвовать в соревнованиях по бильярдному спорту и представлять интересы Российской Федерации и Ростовской области в том числе.
В связи с тем, что ОАО «ДОНАВИА» добровольно не выплачивает стоимость поврежденного спортивного инвентаря «кия» и морального вреда истцу Осьминину В. А. был заключен договор с Арутюняном Д.О. на представительство интересов в суде в связи с иском к ответчику. В соответствии с п.3.1 договора, вознаграждение поверенного составляет 25000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Указанная сумма вознаграждения была передана поверенному в полном объеме, что подтверждается отметкой на договоре.
Таким образом, Осьминин В.А. в связи с необходимостью обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и процентов понес расходы на оплату услуг представителя в размерах 25000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя произведены в разумных пределах, что подтверждается произведенными работами: составление и предъявление искового заявления в суд, сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд, составление необходимых документов, участие представителя в судебных заседаниях по делу.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «ДОНАВИА» пользу Осьминина В.А. 60000 рублей стоимость поломанного кия, 60000 рублей моральный вред, 25000 рублей за услуги представителя, взыскать уплаченную по настоящему иску госпошлину 2100 рублей.
Истец Осьминин В.А. и его представитель по доверенности Арутюнян Д.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Дон Авиа» по доверенности Панченко Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что истцом был приобретен авиабилет 5552463169708 на рейс № Д 9607 авиакомпании ОАО «ДОНАВИА» Москва-Ростов-на-Дону. При прохождении регистрации в аэропорту истец по настоянию сотрудников аэропорта сдал в багаж свой «кий», однако по прилету в г.Ростов-на-Дону при получении багажа истец обнаружил, что «кий» поврежден.
18.10.2010 года истцом было оформлено заявление на имя начальника ОАО «Дон Авиа» о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества багажа.
18.10.2010 года ОАО «ДонАвиа» составлен коммерческий акт №958, с указанием наименования багажа «кий», а также о его повреждении, весе- 1, 9 кг. С данным актом истец был ознакомлен.
Данный багаж – «кий» с указанием о повреждении был передан истцу по акту от 1.11.2010 года.
Письмом начальника ЮРО Ф.И.О. истцу было разъяснено, что его заявление о порче багажа рассмотрено и в соответствии со ст.19 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность за порчу багажа.
В соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса РФ «За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа перевозчик несет ответственность в следующих размерах:
- за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности.
- за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза».
Согласно коммерческому акту вес поврежденного багажа составлял 1,9 кг. Следовательно, ответственность перевозчика за повреждение багажа ограничена в данном случае 1140 руб. (1,9 кг. х 600 руб.)
Истцу был направлен ответ ОАО «ДОНАВИА» от 26.10.2010г. с решением претензионной комиссии о выплате компенсации за поврежденный багаж в размере 1140 руб., что свидетельствует о желании перевозчика урегулировать спор в досудебном порядке.
Истец с решением комиссии не согласился, реквизитов для перечисления денежных средств не предоставил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно гарантийного паспорта авторского кия вес «кия» составляет 692 г., стоимость «кия» согласно товарного чека составляет 60000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования Осьминина В.А., взыскать с ОАО «ДонАвиа» в его 1140 рублей стоимость поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом
Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, принимая во внимание, что Осьмин В.А. является членом сборной бильярдного спорта Ростовской области, участником чемпионата мира и входит в состав национальной сборной России по бильярду, а поврежденный кий является спортвным инвентарям, который должен иметь определенный вес и форму и в связи его повреждением он был вынужден заказывать новый инвентарь. Срок изготовления и привыкания спортсмена к весу инвентаря составили более двух месяцев, в связи с чем истец был лишен возможности полноценно участвовать в соревнованиях. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца 50 000 руб компенсацию морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутсвием в материалах дела доказательств понесения расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с «ДонАвиа» в пользу Осьминина В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ДонАвиа» в пользу Осьминина В.А. стоимость поврежденного багажа в размере 1140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: