2-552\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.В. к Мануйлову А.В., 3-е лицо АН «Ален» о взыскании суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Мануйлову А.В., 3-е лицо АН «Ален» о взыскании суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств.
В обоснование своего требования истец ссылался на то, что 22.12.2010 года между ним и Мануйловым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В обеспечение предстоящей регистрации сделки Зотов А.Г. передал денежную сумму (задаток) в размере – 350000 рублей.
20.01.2011 года сумма аванса в размере 350000 рублей была возвращена истцу, поскольку ответчик не намерен заключать договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что сделка для него будет кабальной.
Указывает на то, что Мануйловым А.В. были нарушены условия предварительного договора.
На основании вышеизложенного и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Мануйлова А.В. сумму предварительного платежа в размере 350000 рублей.
Представитель истца по доверенности Федотова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик и его представитель по доверенности Ромашова О.В. в судебное заседание не явились, просили в иске отказать.
Представитель 3-го лица АН «Ален» по доверенности Фисенко Е.А. в судебном заседании пояснили, что инициатива расторжения договора исходила от ответчика, он посчитал, что сделка для него была кабальная.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 22.12.2010 года между истцом и ответчиком Мануйловым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.
Согласно условиям предварительного договора Зотов А.Г. покупает у Мануйлова А.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В обеспечение предстоящей операции Зотов А.Г. передал Мануйлову А.В. сумму в счет причитающихся средств в размере 350000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из п. 3 Договора следует, что В обеспечение предстоящей регистрации сделки купли- продажи покупатель передает в день подписания договора сумму в счет причитающихся продавцу средств в размере 350000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Соглашение о задатке является предварительным договором, а сумма, переданная в качестве задатка, авансом.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, истцом суду должны быть представлены в первую очередь допустимые доказательства заключения договора и размера причитающихся со стороны по договору платежей, поскольку задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.
Согласно п.8 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, в случае невозможности юридического оформления сделки в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, данный договор аннулируется, аванс возвращается без штрафного обременения.
На вопрос суда о том, сколько раз передавались денежные средства представитель передавались однократно в день подписания договора
26.01.2011 года ответчик Мануйлов А.В. передал Зотову А.Г. 350000 рублей в связи с расторжением предварительного договора, что подтверждается собственноручной распиской (л.д.15 оборот).
При таких обстоятельствах и учитывая, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Суд полагает, что переданная денежная сумма в размере 350000 рублей является авансом была возвращена истцу.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходи из заявления ответчика о расторжении договора и факта того, что денежные средства в размере 350000 истец получил, а также срок заключения договора истек, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами.
Учитывая факт того, что в течение 35 дней денежные средства удерживались ответчиком суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, применив закон подлежащий применению, а именно ст. 395 ГК РФ.
Просрочка исполнения обязательств составила 35 дней, т.е. с 22.12.2010 года по 26.01.2011 года, расчет: 350000 :360:100 х 35 х 7,75% = 2637 руб. 15 коп.
.
Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составляет 7,75 % годовых, установленной Центральным банком РФ с 1.06.2010 года.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика процентов в размере 2637 рублей 15 коп.
При этом по смыслу п. 3 ст. 380 ГК РФ если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.
С учетом частичного удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты госпошлины суд считает подлежащими отнесению на сторону ответчика Мануйлова А.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Мануйлова А.В. в пользу Зотова А.Г. неустойку в размере 2637 руб. 15 коп.
Взыскать с Зотова А.Г. в пользу Мануйлова А.В. государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной
суд через Первомайский районный суд г. Ростова н/Д.
Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2011 года.
Судья: