Дело №2 - 63/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011г
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н., ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим», Шпорт Б.И., ООО «НПКФ «ПромСтройТехноСервис», 3-е лицо: ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, признании права собственности на долю в уставном капитале общества,
установил:
Истец Шпорт Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что находилась в браке со Шпорт И.Н. с 22.07.1994г по 26.01.2009г. Решением Кировского райсуда г.Ростова н/Д от 1.04.2009г произведен раздел совместно нажитого имущества, однако доля в уставном капитале ООО «НПКФ «ПромСтройТехноСервис» не была подвергнута разделу, т.к. она не знала о ней. Впоследствии выяснилось, что в период брака со Шпорт И.Н. было учреждено указанное предприятие с размером уставного капитала 13.645 руб. (100%), которое 28.09.2004г Шпорт И.Н. продал ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим». 11.04.2009г ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим» продало указанную долю уставного капитала Шпорт И.Н., а 30.10.2009г Шпорт И.Н. продал 100% доли Шпорт Б.И..
В настоящее время вся доля в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис» зарегистрирована за Шпорт Б.И.
Просит суд признать договор от 28.09.2004г продажи доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис» между Шпорт И.Н. и ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим» недействительным.
Признать договор от 23.03.2009г купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НПКФ «ПромСтройТехноСервис» между ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим» и Шпорт И.Н. недействительным.
Признать договор от 30.10.2009г купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПСТС» между Шпорт И.Н. и Шпорт Б.И. недействительным.
Признать за ней право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис».
Уменьшить до ? доли Шпорт Б.И. в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис».
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и 3 лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель истца Соломкин В.В. (доверенность) явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков Шпорт И.Н. и Шпорт Б.И. - Мартиросян К.К. (доверенность) в судебное заседание явилась, исковые требования не признавала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно при обретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 ч. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу положений ст. 38 п. 3 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с 22.07.1994г по 26.01.2009г.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п.1 и п.2 ст.34 СК РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п.1 ст.129 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
Факт учреждения Шпорт И.Н. ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис» с государственной регистрацией в качестве юридического лица 8.07.1996г в судебном заседании им и его представителем не отрицался. Указанный факт подтвержден документально, полученными судом материалами дела из налоговых органов.
Следовательно, учреждение организации осуществлено ответчиком в период брака. Размер уставного капитала составляет 13.645 руб. (100%).
Как установлено судом, истец как супруга ответчика своего согласия на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис» при совершении 28.09.2004г сделки между Шпорт И.Н. и ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим», не давала.
Все действия по самовольному отчуждению совместно нажитого имущества супругов ответчик Шпорт И.Н. совершил без ведома истца, до расторжения брака с ней, скрыл данное имущество и от раздела в Кировском райсуде г.Ростова н/Д.
В настоящее время спорная доля в уставном капитале зарегистрирована за сыном сторон - Шпорт Б.И.
Доводы ответчика Шпорт И.Н. о том, что истец знала об отчуждении доли в уставном капитале общества, более того она дала согласие на это, оформленное нотариально, и поэтому предъявленный иск необоснован, суд не может принять во внимание в виду недоказанности данных обстоятельств. Ответчиком суду в нарушение требований ст.ст. 55,56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, а принятыми судом мерами (запросами в нотариальные конторы по ходатайству ответчика) не установлено. При этом, ответчик не смог указать конкретно нотариуса, его местонахождение, у которого по его мнению, оформлялось согласие супруги на отчуждение доли.
Отсутствие согласия истца на совершение супругом сделки по отчуждению доли в уставном капитале учрежденного в период брака обществе, является основанием для признания недействительным договора продажи доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис», заключенного 28.09.2004г между Шпорт И.Н. и ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим».
Поскольку вышеуказанный договор от 28.09.2004г является недействительным, то следовательно, заключенные впоследствии сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества между ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим» и Шпорт И.Н. (11.04.2009г), а затем между Шпорт И.Н. и Шпорт Б.И. (30.10.2009г) также подлежат признанию недействительными.
Суд учитывает, что при совершении оспариваемых сделок соответственно ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим», где одним из учредителей является Шпорт И.Н., одновременно выступающий и в качестве генерального директора (л.д.253), и Шпорт Б.И. являющийся сыном Шпорт И.Н., они как участники сделок при вступлении в договорные отношения не могли не знать о незаконности отчуждения доли в уставном капитале общества.
Заявление ответчика Шпорт И.Н. о пропуске срока исковой давности (л.д. 209-210) подлежит отклонению.
Так, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 5.11.1998г «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истцовая сторона пояснила, что о наличии рассматриваемого совместно нажитого имущества стало известно только в середине 2010г, и сразу же был предъявлен иск в суд, что судом принимается во внимание.
Действительно истцом иск в первоначальном объеме и редакции о признании права собственности на доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис» был предъявлен в мировой суд Кировского района г.Ростова н/Д 2.06.2010г (л.д.6), затем дело по иску было направлено для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г.Ростова н/Д, а после - в районный суд.
Иного в судебном заседании не установлено, ответной стороной не представлено доказательств, опровергающих достоверность пояснений истца в этой связи.
Утверждение ответной стороны полагающей начало течения срока исковой давности с 28.09.2004г, с момента исполнения сделки и передачи денежных средств, совпадающей с её подписанием, в виду изложенного выше, несостоятельно.
Правовыми последствиями признания сделок недействительными является возврат их сторон в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ).
В виду этого, доля Шпорт И.Н. в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис подлежит уменьшению до ?. Разрешая спор применительно к этому лицу с учетом возврата сторон в первоначальное положение, суд, при заявленных исковых требованиях, не соглашается с позицией истца об уменьшении доли Шпорта Б.И..
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Признать договор продажи доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис», заключенным 28.09.2004г между Шпорт И.Н. и ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим» недействительным.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НПКФ «ПромСтройТехноСервис», заключенным 23.03.2009г между ООО «Финансово-промышленная группа «Пилигрим» и Шпорт И.Н. недействительным.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис», заключенным 30.10.2009г между Шпорт И.Н. и Шпорт Б.И. недействительным.
Стороны возвратить в первоначальное положение.
Признать за Шпорт Т.Н. право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис».
Уменьшить до ? долю Шпорт И.Н. в уставном капитале ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ПромСтройТехноСервис».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011г.
Судья: