РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Чистяковой О.Л., Солода В.Ю.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагаевой Н.И. к Малиновской А.В., 3-и лица: УФМС по РО, Малиновский В.Ф. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к Малиновской А.В., указав в основание своих требований на то, что она является собственником квартиры №<адрес> в г.Ростове н/Д.
В указанной квартире зарегистрированы истица, ее муж Малиновский В.Ф. и дочь мужа от первого брака Малиновская А.В.
Ответчица была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица с момента ее регистрации и по настоящее время никогда не вселялась в квартиру и не проживала в ней. Ответчице регистрация необходима была для оформления гражданства. Членом семьи истицы Малиновская А.В. не являлась и не является, не несет бремя расходов, связанных с содержанием квартиры. Регистрация ответчицы в указанной квартире носит формальный характер, право пользования жилым помещением у Малиновской А.В. никогда не возникало, а поэтому истица просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г.Ростове н/Д и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Солод В.Ю., участвующий в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд истице в иске отказать.
3-е лицо Малиновский В.Ф. исковые требования истицы поддержал и показал, что его дочь была зарегистрирована в квартире №<адрес> в г.Ростове н/Д. Регистрация ей была необходима для оформления гражданства. Дочь получила вид на жительство в <данные изъяты>, она собиралась учиться в г.<данные изъяты> где дочь проживает он не знает. Малиновская А.В. в квартиру не вселялась и вместе с ним и истицей не проживала.
Представитель УФМС по РО в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что по правовым документам Нагаева Н.И. является собственником однокомнатной квартиры №<адрес> в г.Ростове н/Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
В квартире зарегистрированы истица, ее муж Малиновский В.Ф. и дочь мужа от первого брака Малиновская А.В. (л.д.6).
Ответчица никогда на спорную жилую площадь не вселялась, не проживала в квартире, никогда она не несла бремя по содержанию квартиры. Ответчица никогда не проживала одной семьей с истицей, не вела с ней общего хозяйства.
Членом семьи истицы не была, вещей ее в квартире нет. Регистрация носила формальный характер и необходима была ответчице для оформления гражданства.
Как показала истица в судебном заседании, она и сама не проживает в спорной квартире. Проживает она вместе с мужем в домовладении №<адрес> в г.Ростове н/Д, а квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д она сдает квартирантам, т.к. материально нуждается.
Утверждение истицы о том, что ответчица не вселялась и не проживала в квартире, подтверждается показаниями 3-го лица Малиновского В.Ф. и показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2
Анализируя показания свидетелей и другие добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней как член семьи собственника, а, следовательно, не приобрела право проживания в спорной квартире.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Свидетели являются посторонними для истицы лицами, в исходе дела никак не заинтересованы.
Свидетель ФИО2. является соседкой истицы по квартире и хорошо знает обстоятельства дела, свидетель ФИО1 снимает спорную квартиру у истицы по договору найма.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчица не вселялась в квартиру, членом семьи истицы не является, коммунальные платежи не оплачивает, а поэтому не приобрела право пользования жилым помещением, а значит, она должна быть снята с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Малиновскую А.В. не приобретшей право на жилую площадь в квартире <адрес> в г.Ростове н/Д и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 08.04.2011г.
Судья: