Дело №2-427/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Виноградовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Черникова А.В. к Чубарову Р.С., 3-и лица ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Цюрих Ритейл», Угроватова Э.Э., Угроватов А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Черников А.В. обратился в суд с иском к Чубарову Р.С., 3-и лица ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Цюрих Ритейл» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований указал, что 01.06.2009 года в 08 час. 40 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Чубарова М.А., управляя а/м <данные изъяты> принадлежащим Гайденко И.А. на праве собственности, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Сушко С.П., принадлежащим Черникову А.В. на праве собственности и а/м <данные изъяты> под управлением Угроватовой Э.Э., принадлежащим Угроватову А.А. на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чубарова М.А., что подтверждается протоколом об АП, постановлением по делу об АП, а также справкой о ДТП № 748.
Гражданская ответственность Гайденко И.А. как владельца транспортного средства застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», ВВВ № 0144269374.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Черникова А.В., выразившийся в восстановительном ремонте и утрате товарной стоимости транспортного средства.
Согласно заключения № 6115-0906-254, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 216763 рубля.
Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» был признан страховой случай и в пользу истца выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей.
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 96763 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.
Согласно заключения № 6115-0906-254/1 об утрате товарной стоимости (УТС) транспортного средства, произведенной в оценочной компании ООО «Альянс», была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 20509 рублей 68 коп.
Согласно постановления Президиума Верховного суда от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта - 96763 рубля.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию УТС в размере 20509 рублей 68 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: сумму государственной пошлины - 3545 рублей 45 коп., а также юридические услуги в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чубаров М.А. и его представитель по доверенности Копальченко Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считают, что требования должны быть предъявлены к ОСО «Ресо-Гарантия» и с них взыскана сумма.
Представитель 3-го лица ООО СК «Цюрих» по доверенности Саакян К.П. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель 3-го лица ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Кошелева К.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
3-и лица Угроватова Э.Э., Угроватов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2009 года в 08 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Чубарова М.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушения требований п.п. 13.9 Правил дорожного движения. (л.д.39-41)
В результате столкновения автомобиль, принадлежащий Черникову А.В.. получил значительные повреждения.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 18.06.2009 года по делу об административном правонарушении Чубаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.37)
Факт того, что ДТП произошло в результате нарушения Чубаровым М.А. правил дорожного движения и стоимость ущерба ответчики в суде не оспаривали.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 1.06.2009 года следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. (л.д.39-40).
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены. ..законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Черников А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 34).
Собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер Р 868 ЕР - 93, является Гайденко И.А., данное транспортное средство застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (полису) №SYS276034965 от 23.03.2009 года. (л.д.47)
Черников А.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате материального ущерба.
Из акта №АТ1679516/4894 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение по ущербу, причиненному Черникову А.В. в сумме 120000 рублей (л.д.38).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договор имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно страхового полиса (л.д. 47) Гайденко И.А. заключил дополнительно договор страхования ДСАГО. В качестве лица допущенного к управлению указан Чубаров М.А.. Страховая сумма возмещения ущерба равна 300000 руб.
В суде представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» не оспаривал факта того, что по ДСАГО получили страховое вознаграждение за дополнительно заключенный договор, однако указывали на то, что указанная сумма включает в себя 120000 руб по договору ОСАГО. Кроме того, в результате ДТП был причинен ущерб нескольким потерпевшим в связи с чем, сумма возмещения должна выплачиваться пропорционально суммам возмещения причиненного ущерба нескольким потерпевшим.
В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
На основании заключения № 6115-0906-254/1 об утрате товарной стоимости (УТС) транспортного средства, произведенной в оценочной компании ООО «Альянс», была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 20509 рублей 68 коп. (л.д.28), а стоимость ремонта с учетом износа 216763 руб (л.д. 14).
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года №ГКПИ07-658 признан недействующим абзац 1 подпункт «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263 (в ред. Постановления от 18.1.2.2006 года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Стоимость восстановительного ремонта ответчики в суде не оспаривали.
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности возражений представителя страховой компании об отказе в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, так как оно противоречит Решению Верховного суда РФ от 24.07.2007 года. Также необоснованным является довод ответчика о том, что сумма страховой выплаты по договору ДОСАГО включает в себя сумму 120000 по договору ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Черникова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3545, 45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Черникова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 96763 руб., утрату товарной стоимости в размере 20508 руб. 68 коп., госпошлину в размере 3545, 45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: