РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швыдкова Ю.К. к Долгополовой Е.С., Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании включить в договор социального найма,
У с т а н о в и л:
Швыдков Ю.К. обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что на основании решения Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Чеботаревой Е.С. на состав семьи (она, брат Швыдков Ю.К.) была предоставлена квартира <адрес> в г.Ростове н/Д. В ордер на право занятия указанной квартиры включен истец.
На момент предоставления квартиры истец являлся несовершеннолетним и проживал с опекуном, в квартиру вселилась ответчица одна.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в местах лишения свободы. По возвращению из мест лишения свободы истец обратился к ответчице с вопросом о регистрации по месту жительства, однако ответчица по различным предлогам отказывала истцу в регистрации по месту жительства, препятствует ему во вселении и проживании в квартире. УФМС по РО без согласия ответчицы не регистрирует истца в квартире.
При заключении договора социального найма на квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д, истица не включила истца в договор социального найма в качестве члена семьи.
В настоящее время истец вынужден снимать жилье, и поскольку другого жилья он не имеет, то на основании ст.ст. 67,69 ЖК РФ просит суд вселить его в квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, включить его в договор социального найма в качестве члена семьи Долгополовой Е.С. и взыскать судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец и его представитель Нагорнова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчица иск признала, пояснив, что она не чинила истцу препятствий во вселении и проживании в квартире. Она писала заявление в УФМС о согласии на регистрацию истца в квартире, но из-за занятости истца не была осуществлена регистрация. Возражает против взыскания с нее судебных расходов по делу.
Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д Теняева С.Е., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения иска истца в части вселения в квартиру и регистрации по месту жительства. В иске об обязании Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д включить истца в договор социального найма просит суд отказать в связи с тем, что администрация района не заключает с нанимателями договора социального найма. В иске к МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» об обязании включить в договор социального найма также отказать, в связи с тем, что не обращался истец к ответчику по вопросу включения в договор социального найма.
Представитель МУ «ДМиБ» Первомайского района г.Ростова н/Д в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ч.2,3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ)…
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> обязано было предоставить Чеботаревой (Долгополовой) Е.С. и Швыдкову Ю.К. благоустроенное жилье площадью не менее 27 кв.м. (л.д.7-8).
Во исполнение решения суда Чеботаревой Е.С. на семью из двух человек (она, брат Швыдков Ю.К.) была предоставлена 2-комнатная изолированная квартира <адрес> в г.Ростове н/Д. В ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия указанной квартиры включен истец (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/» и Долгополовой Е.С. был заключен договор социального найма о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д. В качестве члена семьи ответчицы указан Долгополов Д.С. (л.д.16-17). Истец не был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что он включен в ордер и ответчицей не было МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» представлено решение суда о признании истца утратившим право на жилую площадь. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает никаких прав и обязанностей.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении (л.д.9).
С июня ДД.ММ.ГГГГ. истец пытается вселиться в спорную квартиру и зарегистрироваться по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства препятствует истцу в трудоустройстве.
Ответчица давала свое согласие на регистрацию истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), однако регистрация не была произведена в связи с тем, что ответчица не представляла в УФМС по РО ордер на право занятия квартиры.
Поскольку истец включен в ордер на право занятия квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д, то он имеет право пользования квартирой наравне с ответчицей.
Истец имеет равные с нанимателем права на спорное жилое помещение, он не признан судом утратившим право на жилую площадь и в настоящем судебном заседании также не заявлен иск о признании истца утратившим право на жилую площадь в спорной квартире, а поэтому он должен быть вселен в квартиру, а ответчица обязана не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Также подлежит удовлетворению требование истца о включении его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
До суда истец обращался в МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» с заявлением о включении его в договор социального найма, но вопрос этот не был разрешен, поскольку необходимо согласие нанимателя жилого помещение на включение его в договор социального найма.
Ответчица не возражает против требований истца, однако никаких конкретных действий для разрешения спора не предпринимает (не представила в МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» подлинник ордера, или надлежащим образом удостоверенную его копию).
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов на представителя в размере 7000 руб., данную сумму суд считает разумным пределом по настоящему делу. Суд полагает необходимым судебные расходы возложить именно на Долгополову Е.С., т.к. спор в суде возник именно из-за ее неправомерных действий.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Швыдковым Ю.К. право пользования квартирой <адрес> в г.Ростове н/Д.
Вселить Швыдкова Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения в квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д.
Обязать Долгополову Е.С. не чинить Швыдкову Ю.К. препятствий в пользовании квартирой ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове н/Д.
Обязать МУ «ДМиБ Первомайского района г.Ростова н/Д» включить Швыдкова Ю.К. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи Долгополовой Е.С..
Швыдкову Ю.К. в иске о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 15.04.2011г.
Судья: