2-595/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Демиденко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головань Е.А., Головань М.В. к ООО «Центр», ООО АН «Вант» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Головань Е.А., Головань М.В. обратились в суд с иском к ООО «Центр», ООО АН «Вант» о взыскании денежных средств, в обосновании иска указали на то, что 30.11.2007 года между Головань Е.А., Головань М.В. выступивших в качестве «Дольщика» и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» в лице директора Куянова Андрей Викторовича, действующего на основании Устава, выступающее на основании договора №4 от 01 марта 2007 г. и доверенности от 01.03.2007 г. от имени ООО «Центр» так же в дальнейшем выступивших в качестве «Застройщиков» был заключен Договор об участии в долевом строительстве административного здания 8/5.
Согласно п. 2.4 настоящего договора Застройщик обязался ввести Объект в эксплуатацию не позднее чем в течение 2 квартала 2008 года. В соответствии п. 3.2. этого же договора дольщик в лице Головань Е.А. и Головань М.В. должны были уплатить сумму инвестирования в размере 1 622 500 рублей, сроки для уплаты данной суммы были установлены в следующем порядке: сумма 1 375 000 рублей не позднее чем 10.12.2007 г., а оставшаяся сумма в размере 247 000 рублей в срок не позднее 30.05.2008г.
Обязательства, указанные в договоре об участии в долевом строительстве истцами выполнены в полном объеме, денежные средства были выплачены в срок, что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами.
Длительное время строительство затягивалось, условия договора не выполнялись.
В соответствии с п.7.1 указанного договора застройщик, виновный в неисполнении обязательства, обязан уплатить неустойку в размере 10 МРОТ.
Сумма неустойки составила 4330 руб. х 10 = 43300 руб.
Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязанностей обязана уплатить в полном объеме убытки сверх неустойки.
Из-за затягивания строительства и невозвращения денежных средств истцы вынуждены снимать квартиру для проживания. Сумма оплаты съемного жилья составляет с января 2011 года по февраль 2011 года 182000 рублей.
На основании вышеизложенного и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят суд взыскать с ООО «Центр», ООО «Агентство «ВАНТ» в пользу Головань Е.А., Головань М.В. договорную неустойку в размере 43330 рублей.
Взыскать с ООО «Центр», ООО «Агентство «ВАНТ» в пользу Головань Е.А., Головань М.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 62777 рублей.
Обязать ООО «Центр», ООО «Агентство «ВАНТ» возместить убытки в размере 182000 рублей.
Взыскать с ООО «Центр», ООО «Агентство «ВАНТ» в пользу Головань Е.А., Головань М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истцов по доверенности Сахарова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика- ООО «Центр» по доверенности Линникова И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, представив суду возражения.
Представитель ООО «АН «ВАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Судом установлено, что 30.11.2007 года между ними и ООО «Центр», действующего от имени и в интересах ООО «АН «Вант» (застройщик) на основании договора №4 от 01.03.2007 года и доверенности от 01.03.2007 года был заключен договор №7\1 об участии в долевом строительстве административного здания (л.д. 8-11).
Согласно п. 1.1. договора ООО «Центр» приняло на себя обязательства по строительству 10-этажного административного здания на земельном участке, расположенном по <адрес> со сроком сдачи в течение второго квартала 2008 года.
После строительства и введения объекта в эксплуатацию ответчик обязан был предать истцу нежилое помещение на 8-м этаже, общей площадью 27,50 кв.м.
В соответствии с условиями договора дольщик обязан инвестировать в строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 1622500 руб.
Ответчиком в суде оспаривался факт внесения денежных средств в полном объеме и указал на наличие задолженности в размере 8000 рублей, что также подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, факт того, что истцы свои обязательства по оплате выполнили не в полном объеме. Однако ответчик не ставил вопрос о расторжении договора и иных встречных требований не заявлял (л.д.12-14).
Ответчик также до настоящего времени к исполнению принятых на себя обязательства по договору не приступил.
Из показаний представителя ответчика в судебном заседании следует, что факт передачи денег не оспаривается, но истцами не полностью оплачена сумма. Договор считается выполненным, когда произведена полностью оплата суммы по договору. Договор только подписан, но не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО. Кроме того, ответчик не признает сумму о взыскании неустойки, поскольку минимальный размер оплаты труда производится из базовой суммы 100 рублей. А также застройщик взял на себя обязательство построить и передать нежилое помещение.
В силу п. 2.4 Договора Застройщик взял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2008 года. Застройщик вправе без письменного уведомления Дольщика продлить срок, но не более чем на 3 месяца.
П. 7.1 Договора Застройщик виновный в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п.2.4- 2.5 уплачивает неустойку в размере 10 МРОТ.
Согласно ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1.01.2011 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом сумма договорной неустойки подлежащая взысканию равна 1000 рублей.
Исходя из того, что в договоре предусмотрено условие о том, что застройщик в праве без письменного уведомления об этом дольщика самостоятельно принять решение о продлении срока введения объекта в эксплуатацию, но не позднее, чем на три месяца, таким днем является 1.10.2008 года.
Таким образом, за период времени с 1.10.2008 года по 3.03.2011 года сумма неустойки составляет 45370 рублей. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для снижения неустойки предусмотренной п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве».
Суд считает, что требования истцов о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения являются незаконными, поскольку истцы по договору об участии в долевом строительстве приобрели право на предоставление в собственность нежилого помещения, в связи с чем затраты на аренду квартиры по мнению суда не могут быть взысканы в качестве убытков.
Поскольку истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на представителя, которые подтверждаются квитанцией-договором №562554 (л.д.64) и составляют сумму 20.000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование Головань Е.А., Головань М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. в соответствии со ст.ст. 94,100 ГПК РФ. Указанную сумму суд считает разумным пределом по настоящему делу, исходя из сложности дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме1591,10 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центр» в пользу Головань Е.А., Головань М.В. неустойку по договору об участии в долевом строительстве от 30.11.2007 года в размере 1000 рублей, неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 45370 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать в равных долях с ООО «Центр» госпошлину в доход государства в размере 1591,10 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: