Дело № 2-638/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
с участием адвоката Карпущенко Э.А.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Д.Н. к Гарбуз С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корсаков Д.Н. обратился в суд с иском к Гарбуз С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 17.11.2008 года он на основании расписки передал ответчику денежную сумму в размере 1677000 рублей сроком на 1 месяц. Ответчик обязался вернуть долг 18.12.2008 года. Срок возврата долга истек. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. На основании изложенного истец Корсаков Д.Н. просит суд взыскать с Гарбуз С.В. в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 1677000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 года по 20.01.2011 года в размере 272037 рублей 48 копеек, судебные расходы по делу.
Истец Корсаков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Вернези Л.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17945 рублей 18 копеек и на оплату телеграммы в суме 345 рублей 50 копеек.
Ответчик Гарбуз С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат ответчика Карпущенко Э.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец передал ответчику 17.11.2008 года в долг денежные средства в размере 1677000 рублей сроком на один месяц, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.29).
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 272037 рублей 48 копеек: за период с 18.12.2008 года по 20.01.2011 года - 1677000 рублей*7,75% (банковская ставка рефинансирования) : 100 %*764 дней (количество дней просрочки возврата долга) : 360 дней = 272037 рублей 48 копеек.
Суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 17945 рублей 18 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой телеграммы в размере 345 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гарбуз С.В. в пользу Корсакова Д.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 1677000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272037 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17945 рублей 18 копеек, расходы на оплату телеграммы в размере 345 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1967328 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова