Дело № 2-836/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Т.В. к Садовенко П.В., третье лицо: ОАО «Ростовгоргаз» о нечинении препятствий в проведении газификации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коновалова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 41/100 доли домовладения № по <адрес>. Ответчик являются собственником другой 32/100 доли указанного домовладения. 17.06.2005 года решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону произведен раздел данного домовладения и определен порядок пользования земельным участком. Газификация осталась прежней по ранее существующему проекту. Поскольку ответчик не желает оплачивать расходы по потреблению газа истец решила произвести отдельную газификацию своей части жилого дома, для чего обратилась в ОАО «Ростовгоргаз». 16.06.2010 года был подготовлен проект с техническими условиями №22-06/2930. 16.08.2010 года для проведения строительно-монтажных работ в домовладение прибыла бригада рабочих, однако ответчик устроил скандал, стал чинить препятствия проходу в домовладение, забрал проект и заявил, что не позволит Коноваловой Т.В. сделать отдельную газификацию своей части жилого дома. О невозможности проведения работ по вине Садовенко П.В. был составлен соответствующий акт. Истец считает действия ответчика незаконными и просит суд обязать Садовенко П.В. не чинить ей препятствий в проведении отдельной газификации, установке газового оборудования в часть жилого дома лит.«З», состоящую из помещений №№1,2,5-6,7,10, находящуюся по адресу: <адрес> в соответствии с проектом и техническими условиями №22-06/2930 от 16.06.2010 года, выданными ОАО «Ростовгоргаз».
В судебное заседание истец Коновалова Т.В. явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Садовенко П.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в случае если истец установит себе отдельные газовые приборы и газифицирует свою половину дома, то она срежет проходящие по ее части дома газовые трубы, к которым подключена его половина дома. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что истец Коновалова Т.В. является собственником 41/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6). Ответчику Садовенко П.В. согласно справке МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 18.03.2011 года в указанном домовладении принадлежит также 6/18 долей (л.д.12).
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2005 года между сторонами произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком (л.д.21-23).
Желая произвести газификацию своей части жилого дома, истец обратилась в ОАО «Ростовгоргаз» с заявлением о выдаче ей технических условий на газификацию, изготовлении проекта, проведении строительно-монтажных работ.
Технические условия на подключение к системе газораспределения г.Ростова-на-Дону истцу были выданы 16.06.2010 года, изготовлен проект на газификацию (л.д.13-17)
Как следует из отзыва ОАО «Ростовгоргаз», 10.08.2010 года между Коноваловой Т.В. и ОАО «Ростовгоргаз» был заключен договор подряда для выполнения строительно-монтажных работ по газификации №665/ш, в соответствии с которым 18.08.2010 года бригада прибыла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> для производства работ. Работы не были выполнены в связи с тем, что бригада не была допущена к домовладению истицы, о чем составлен соответствующий акт (л.д.19).
Возражая против удовлетворения предъявленного иска, ответчик утверждал, что в случае проведения газа к дому истицы, она демонтирует газовые трубы, проходящие по ее части дома в связи с чем, он будет лишен возможности пользоваться газом.
Суд не может согласиться с указанными возражениями, поскольку, из технических условий, выданных ОАО «Ростовгоргаз», имеющихся в материалах дела, следует, что техническая возможность подключения к существующему газопроводу имеется, при этом права других пользователей не нарушаются, а предполагаемые действия Коноваловой Т.В. в будущем не могут расцениваться судом, как нарушающие права ответчика, так как данные действия не наступили как того требует закон, а именно п.1 ст.3 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Никаких объективных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений на требование истца ответчиком суду представлено не было.
Поскольку ответчик необоснованно чинит истцу препятствия в газификации, принадлежащего ей на праве собственности домовладения, что препятствует последнему в совершении действий по улучшению своих жилищных условий, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, а равно отсутствие каких-либо доказательств о нарушении прав ответчика при газификации домовладения истца, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Садовенко П.В. не чинить препятствия Коноваловой Т.В. в проведении отдельной газификации, в установке газового оборудования в часть жилого дома лит.«З», состоящую из помещений №№1,2,5-6,7,10, находящуюся по адресу: <адрес> в соответствии с проектом и техническими условиями №22-06/2930 от 16.06.2010 года, выданными ОАО «Ростовгоргаз».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова