Дело № 2-853/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радачинского П.П. к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», третье лицо: Государственное Учреждение – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ (филиал №28) о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении им обязанностей по трудовому договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с 01.02.2008 года по 05.09.2009 года состоял в трудовых правоотношениях с ООО КЗ «Ростсельмаш» в должности электросварщика. Согласно акта о несчастном случае на производстве №8 от 01.04.2009 года истцу в результате транспортного происшествия во время пешеходного передвижения к месту работы по вине ответчика причинен вред здоровью, выразившийся в получении истцом открытой тяжелой травмы правой стопы. Данное повреждение относится к категории тяжких, что подтверждается медицинским заключением МЛПУ «городская больница скорой медицинской помощи №2». Согласно МСЭ-2006 № 0348673 от 10.08.2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности Радачинского П.П. составляет 50 процентов в связи с производственной травмой, полученной 18.02.2009 года. 05 сентября 2009 года истец уволен с ООО КЗ «Ростсельмаш» на основании п.8 ст.77 ТК РФ. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 02.08.2010 года и основанию увольнения с места работы истец утратил постоянный заработок и нуждается в профессиональном переобучении; сложной ортопедической обуви и протезировании, необходимых пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонте. Истец продолжает проходить лечение до настоящего времени, поэтому не имеет возможности в полной мере трудиться. На основании приказа ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 13409-В от 29.10.2009 года Радачинскому П.П. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 8928 рублей 34 копейки. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2010 года вина ООО КЗ «Ростсельмаш» в причинении истцу трудового увечья установлена, а поэтому на основании ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ООО КЗ «Ростсельмаш» в его пользу ежемесячно утраченный заработок, начиная с 06 сентября 2009 года в размере 8208 рублей 80 копеек с последующей индексацией.
В судебное заседание истец Радачинский П.П. и его представитель Рыбалкина Е.А., действующая на основании ордера, явились, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Бардышева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дав суду пояснения о том, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 02.07.1998 года при наступлении страхового случая обязанность по выплатам в связи с несчастным случаем на производстве возникает у Фонда социального страхования РФ, а не у работодателя. В настоящее время истцу Фондом социального страхования РФ выплачивается утраченный заработок в размере 8208,80 рублей, а поэтому правовые основания для взыскания утраченного заработка с ООО КЗ «Ростсельмаш» отсутствуют.
Представитель третьего лица Бондаренко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обеспечение по страхованию истца, в связи с травмой, полученной на производстве, осуществляется в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. На основании заявления Радачинского П.П. от 22.10.2009 года, а также справки МСЭ №0348673 и листа нетрудоспособности филиалом №28 ГУ-РРО ФСС РФ с 10.08.2009 года истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 8298 рублей 34 копейки с последующей индексацией. Согласно приказу филиала №28 от 29.10.2009 года №13409-В Радачинскому П.П. была выплачена единовременная страховая выплата в сумме 29250 рублей. С 01.01.2011 года размер ежемесячной страховой выплаты истца составляет 11819 рублей 28 копеек до очередного переосвидетельствования – 01.08.2011 года.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Радачинский П.П. в период с 01.02.2008 года по 05.09.2009 года состоял в трудовых правоотношениях с ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш», работал в должности электрогазосварщика, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.11-13).
18 февраля 2009 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Радачинский П.П., получил открытую тяжелую травму правой стопы, размозжение мягких тканей переднего отдела правой стопы, рваные раны правой стопы, открытые переломы кубовидной и ладьевидной кости, вывих 3 и 4 пальцев правой стопы, перелом ногтевой фаланги 2 пальца, некроз мягких тканей переднего отдела правой стопы, что подтверждается актом № 8 о несчастном случае на производстве от 01.04.2009 года (л.д.14-15).
Вина ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в причинении Радачинскому П.П. трудового увечья установлена решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2010 года, в котором суд пришел к выводу о том, что причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения, выразившееся в наезде водителем электропогрузчика на Радачинского П.П. в помещении склада (л.д.21-23).
Согласно МСЭ-2006 № 0348673 от 10.08.2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности Радачинского П.П. составляет 50 процентов в связи с несчастным случаем на производстве 18.02.2009 года (л.д.16).
Радачинскому П.П. установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья, что подтверждается соответствующими справками от 10.08.2009 года, от 02.08.2010 года (л.д.57, 60).
Согласно представленной программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 02.08.2010 года Радачинский П.П. до настоящего времени проходит лечение по месту жительства (л.д.17-18).
Согласно записи в трудовой книжке 05 сентября 2009 года Радачинский П.П. уволен с ООО КЗ «Ростсельмаш» в связи с отсутствием работы, не противопоказанной по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок, начиная с 06.09.2009 года в размере 8208 рублей 80 копеек, с последующей индексацией.
Данные требования истца не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установлена обязанность по возмещению работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена не на работодателя, а на Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию. Тем самым обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного им заработка.
В статье 2 указанного закона закреплены все виды обеспечения по страхованию.
Как установлено судом, на основании заявления Радачинского П.П. от 22.10.2009 года, а также справки МСЭ №0348673 и листа нетрудоспособности филиалом №28 Государственным Учреждением Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с 10.08.2009 года истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 8298 рублей 34 копейки с последующей индексацией (л.д.52).
Согласно приказу филиала №28 от 29.10.2009 года №13409-В Радачинскому П.П. была выплачена единовременная страховая выплата в сумме 29250 рублей (л.д.51).
С 01.01.2011 года размер ежемесячной страховой выплаты истца составляет 11819 рублей 28 копеек до очередного переосвидетельствования – 01.08.2011 года (л.д.49).
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, при рассмотрении данного спора, следует установить имеется ли разница между утраченным заработком за период, заявленный в иске (с 06 сентября 2009 года) и выплаченными Фондом социального страхования суммами за тот же период.
Согласно справке о заработной плате Радачинского П.П. от 21.08.2009 года сумма его заработка за период с июня 2008 года по январь 2009 года составила 125743 рубля 94 копейки.
Утраченный заработок, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности истца в 50%, составляет 8928,34 рублей, что отражено в справке-расчете (л.д.53). Данный расчет сторонами в судебном заседании не оспорен.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Истцу с 10.08.2009 года Фондом социального страхования производятся ежемесячные страховые выплаты, которые индексируются в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается представленными в материалы дела приказами (л.д.49,51,52) и истцом не оспаривалось в судебном заседании.
Довод Радачинского П.П. о том, что ответчик также должен выплачивать ему утраченный заработок, поскольку по его вине он получил трудовое увечье, суд считает несостоятельным, поскольку именно в целях реализации конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Тем самым законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного указанным гражданам при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей, разницы между утраченным заработком и выплачиваемыми Фондом социального страхования суммами страхового обеспечения, судом не установлено, из чего следует, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Радачинского П.П. к ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», третье лицо: Государственное Учреждение – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования РФ (филиал №28) о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении им обязанностей по трудовому договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова