№2-871\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Демиденко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Арееву Ю.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Арееву Ю.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов, ссылаясь на то, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ростову-на-Дону и Ареевым Ю.Н. заключен договор аренды № 16395 от 6.04.1999 года 1\2 доли земельного участка общей площадью 141 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровый номер 61:44:00:22701:, для эксплуатации летнего кафе.
Согласно п. 4.2.4. вышеуказанного договора основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.
Пункт 2.3 договора аренды регулирует порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1\4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор в месячный срок производит расчет нового размера арендной платы.
Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.
Также пункт 4.2.2 указывает на то, что арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер платы исходя из размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета арендной платы, установленных по решению государственных органов и органов местного самоуправления на момент фактического внесения платежа.
На основании изложенного просит суд взыскать с Ареева Ю.Н. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 1.01.2004 года по 2.09.2008 года в сумме 176541,13 руб., пени за период с 3.09.2008 года по 31.03.2011 года в сумме 36508,7 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Стоянова М.Г., просила суд их удовлетворить.
Ответчик Ареев Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования в части срока исковой давности признает, в остальной части исковые требования не признает.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ч.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ростову-на-Дону и Ареевым Ю.Н. заключен договор аренды № 16395 от 6.04.1999 года 1\2 доли земельного участка общей площадью 141 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровый номер 61:44:00:22701:, для эксплуатации летнего кафе (л.д. 13-20).
Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор в месячный срок производит расчет нового размера арендной платы.
В связи с применением истцом коэффициента уровня инфляции, истцом был рассчитан размер арендной платы.
Частью 2 п.1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
С 20.08.2007г. договор аренды № 16395 от 6.04.1999г. земельного участка прекращен с 23.08.2007 года.
В обоснование иска, истец указал, что поскольку ответчиком не полностью исполнялись условия договора по внесению арендной платы за землю, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 1.01.2004 года по 2.09.2008 года в сумме 176541,13 руб., пени за период с 3.09.2008 года по 31.03.2011 года в сумме 36508,7 руб.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку правоотношения по договору аренды прекращены 23.08.2007г. и срок давности для предъявления иска подлежит исчислению с 23.08.2007г.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст.196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Заявление ответчика о применении исковой давности по договору № 16395 от 6.04.1999 года подлежит удовлетворению, поскольку трехлетний срок для защиты права истца на взыскание арендной платы истек 23.08.2010 года.
В соответствии с ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение, об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени и процентам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Что касается исковых требований о взыскании задолженности с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года, то указанные требования также подлежат отклонению, так как ответчиком представлен Акт приема- передачи земельного участка от 23.05.200 года согласно которого Ареев Ю.Н. сдал, а замдиректора ДИЗО г. Ростова- на- Дону принял земельный участок по <адрес> Земельный участок приведен в исходное состояние, временные объекты отсутсвуют. (Л.Д. 35).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Арееву Ю.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Арееву Ю.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: