2-723/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2011г
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Н.З. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Штамповщик» о сохранении самовольно возведенного балкона, признании права собственности на балкон, признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ей принадлежит квартира №22, общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой 44,4 кв.м, расположенная на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, типового договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ
В 1979г ею была произведена самовольная перепланировка указанной квартиры, с целью удобства эксплуатации, путем пристройки балкона 235х к квартире № площадью 3,6кв.м.
После перепланировки площадь балкона 235х по техпаспорту составила 3,6 кв.м., что не соответствует данным правоустанавливающих документов.
Согласно техническому заключению о техническом состоянии строительных конструкций переоборудованной квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП, выданному ООО «Проектно-производственная строительная компания «ЮгДонСтрой», техническое состояние балкона и конструкций выхода на балкон оценивается категорией работоспособной, что обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию балкона в течение более 30 лет, и в настоящее время не угрожает жизни и здоровью людей.
За все время проведения работ и по настоящее время никто претензий по выполненным работам не заявил.
Она обратилась в МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону с обращением о соответствии самовольно возведенного строения – балкона 235х к квартире <адрес> градостроительным нормам. На ее обращение МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону ответил, что самовольная пристройка – балкон 235Х находится в границах земельного участка и признание права собственности на нее возможно в установленном законом порядке, согласно ЖК РФ. В ответ на ее обращение в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону также сообщили, что сохранение возведенного строения – балкона 235х возможно исключительно в судебном порядке.
Согласно ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. ЖК РФ в ч.4 ст.29 предоставляет собственнику помещения право на оставление помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если это не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их законных прав и интересов.
В материалах дела имеется выписка из протокола собрания жильцов ТСЖ «Штамповщик», а также список жильцов с подписями за сохранение возведенных балконов на первом этаже дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, просит суд, с уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, признать за ней право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью с учетом холодных помещений – 63,6 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений – 62,5 кв.м, жилой площадью – 44,4 кв.м, состоящую из комнат №№45 (жилая компания) – 21,9 кв.м, 48 (жилая комната) – 9,4 кв.м, 50 (кухня) – 5,9 кв.м, 51 (ванная) – 2,0 кв.м, 52 (туалет) – 1,1 кв.м, 235х (балкон) – 1,1 кв.м, 46-47 (жилая комната) – 13,1 кв.м, 49-53 (коридор) – 9,1 кв.м, по адресу: <адрес>.
Представитель истца Юндин Д.В. (доверенность) в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец Махова Н.З., ответчик администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону, ТСЖ «Штамповщик» не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, истец, третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями п.28 постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
Установлено, что в соответствии с представленными документами квартира №, общей площадью 62,7 кв.м., жилой 48,4 кв.м., жилого дома <адрес>, принадлежит истцу (регистрационное удостоверение л.д. 8, техпаспорт ).
С целью удобства эксплуатации истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры путем пристройки балкона 235х, площадью 3,6 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры изменилась в сторону увеличения и составила 66,1кв.м.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии с п. 2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На момент рассмотрения спора, реконструированное истцом жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций переоборудованной квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>,
29 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП, ООО «Проектно-производственной строительной компании «ЮгДонСтрой», работы по возведению балкона в квартире № выполнены качественно с обеспечением условия двойного опирания балконной плиты на продольную стену здания с одной стороны и на опорные стойки с другой стороны, исключающим возможность создания крутящего момента на опорных участках заделки балкона в стену. Конструкция и устройство балкона не противоречит требованиям СНиП 2.08.01*89 «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Техническое состояние конструкций балкона, согласно классификации СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается категорией работоспособной, что обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию балкона в течение более 30 лет, и в настоящее время не угрожает жизни и здоровью людей.
Работы по формированию выхода на балкон в существующем оконном проеме выполнены качественно без изменения ширины оконного проема, не затрагивая условия опирания оконных перемычек и несущие простенки оконного проема, что не противоречит требованиям СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Техническое состояние конструкций выхода на балкон квартиры №, согласно классификации СН 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается категорией работоспособной, что обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию сформированного выхода на балкон в течение более 30 лет, и в настоящее время не угрожает жизни и здоровью людей.
Все помещения квартиры №, до обустройства балкона и после обустройства балкона, остались без изменения и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жилые помещения имеют окна, что соответствует требованиям СНиП «Естественное и искусственное освещение». В помещениях, не имеющих окон, выполнено искусственное освещение, что отвечает требованиям СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение». Отопление квартиры №, холодное и горячее водоснабжение при обустройстве балкона не затрагивались. Вентиляция в помещениях соответствует требованиям СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 35-56).
Истец обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения реконструированной квартиры.
Письмом МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от 10.10.2010 года №01-20/17716 сообщил, что согласно Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок входит в состав зоны жилой застройки 2-го типа Ж2/6/16 подзона «Б» (выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно многоквартирных жилых домов комплексной застройки с наличием придомовых территорий общего пользования и сопутствующих им видов использования).
Земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался. Решения о его изъятии не принималось.
Для рассмотрения вопроса в судебном порядке о признании плановым пристроенного балкона к квартире № по <адрес> истцу необходимо представить заключение лицензированной организации о соответствии объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу строительным нормам (л.д.28).
Согласно отзыву на исковое заявление управления Росреестра по РО в соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах.
В связи с этим, истцу необходимо представить доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, учитывая, что увеличение площади квартиры истца в результате ее реконструкции влечет соответственное увеличение ее доли в праве на общее имущество – земельный участок, тогда как доли в праве иных собственников на тот же объект уменьшаются, что должно быть доведено до сведения всех собственников помещений в данном многоквартирном доме для искажения их воли, учитывая, что заявленные требования непосредственно затрагивают интересы участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Как видно из дела, истцом представлено экспертное заключение о соответствии объекта строительным нормам (л.д. 35-56) и получено согласие всех правообладателей квартир жилого дома на выполненную реконструкцию квартиры (л.д.102-111).
Таким образом, квартира в существующем реконструированном состоянии не нарушает требований строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц; решения органа, осуществляющего согласование, о приведении помещения в прежнее состояние не имеется, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за Маховой Н.З. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в следующих параметрах:
Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений – 63,6 кв.м., общая площадь квартиры 62,5 кв.м., жилая – 44,4 кв.м., подсобная -18,1 кв.м., а именно:
жилая комната №45 площадью 21,9 кв.м., жилая комната №48 площадью 9,4 кв.м., кухня №50 площадью 5,9 кв.м., ванная №51 площадью 2,0 кв.м, туалет №52 площадью 1,1 кв.м, балкон №235х площадью 4,7 кв.м, жилая комната №46-47 площадью 13,1 кв.м, коридор №49-53 площадью 9,1 кв.м.
Прекратить право собственности Маховой Н.З. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> - до реконструкции – общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 48,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 22.04.2011г.
Судья: