2-733/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Архиповой С.Н. к ОАО « Глория Джинс» о взыскании средней заработной платы, изменении даты увольнения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Архипова С.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением от 01.11.2010г. она была принята на работу в ОАО «Глория Джинс» ФРТ по адресу: <адрес> на должность управляющего магазина. С 04.11.2010г. была уволена на основании ее заявления об увольнении.
Работодатель в лице ОАО «Глория Джинс» обязался перечислять заработанную плату на банковскую карту. По требованию работодателя она получила банковскую карту. Все реквизиты с номером счета на перечисление заработной платы были переданы вместе с заявлением об увольнении.
В нарушении ст.140 ТК ТС, денежные средства, причитающиеся ей от работодателя в день увольнения, работодателем перечислены не были. На указанный работодателю счет заработанная плата была перечислена 02.12.2010г. в сумме 3.121 руб. 46 коп.
Считает, что ОАО «Глория Джинс» должно перенести дату увольнения на число перечисления заработной платы на ее счет (02.12.2010г.) и выплатить сумму средней заработной платы по оплате вынужденного прогула.
На основании ст.139 ТК ТС она произвела расчет причитающейся, по ее мнению суммы средней заработной платы по оплате вынужденного прогула.
Просит суд взыскать в её пользу с ОАО «Глория Джинс» сумму средней заработной платы в количестве 16126 руб.40 коп. (оплата за вынужденный прогул), перенести дату увольнения на 02.12.2010г; взыскать затраты на почтовые услуги, возврат госпошлины в размере 100 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.107), дополнениями к иску пояснила, что за короткий период работы не могла отправить документы в сроки установленные работодателем, все документы были предоставлены региональному менеджеру. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Глория Джинс» в лице представителей Скиба А.В. в силу занимаемой должности генерального директора, Васиной И.В. (доверенность), Степаносовой Н.А. (доверенность) письменными возражениями на иск и в выступлениях в судебных заседаниях иск не признал, считая его необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ответчик была принята на работу в ОАО «Глория Джинс» ФМРТ № по адресу: <адрес> на должность управляющего магазина, трудовые отношения прекращены по истечении трех дней работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Стороны состояли в трудовых отношениях в период времени с 01.11.2010г. по 04.11.2010г.
Работодателем расчет был произведен 02.12.2010г путем перечисления заработной платы в размере 3.121 руб. 46 коп. за отработанное работником время на его банковскую карту.
В данном случае трудовая книжка на работника, не проработавшего пяти дней, работодателем не заводилась в порядке ст. 66 ТК РФ, в виду чего сведения о его увольнении не заносились в основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Позиция истца сводится к тому что, ответчик несвоевременно, после её увольнения 02.12.2010г перечислил ей заработную плату, и в связи с этим обстоятельством он должен перенести дату увольнения на число перечисления заработной платы на ее счет и выплатить сумму средней заработной платы по оплате вынужденного прогула.
С данной позицией истца согласиться нельзя.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из дела, распоряжением по ОАО «Глория Джинс» № от 6.07.2010г, обязанность по отправке в отдел кадров центрального офиса в <адрес> перечня документов, связанных с оформлением трудоустройства, перевода и увольнением работников, возложена определенное лицо - управляющего магазином.
Данным локальным нормативным актом определен способ доставки документов для сканированных копий - по электронной почте (в течение одного рабочего дня), для подлинников – дважды в месяц 13-15 и 23-25 числа каждого месяца, а также установлена дисциплинарная ответственность управляющего магазином за своевременность предоставления полного списка документов (копий и подлинников) в отдел кадров работодателя.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что включение в круг функциональных обязанностей управляющего магазином обеспечение отправки необходимых при вступлении и прекращении трудовых отношений с работниками документов обусловлено его статусом, наделением определенных организационно-распорядительных полномочий с несением ответственности в условиях, когда обособленные подразделения ОАО «Глория Джинс» территориально удалены от отдела кадров работодателя и заработная плата выплачивается путем безналичного перечисления на счета банковских карт, что имело место быть в случае с истцом.
Анализ положений вышеуказанного распоряжения по ОАО «Глория Джинс» № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что по своему содержанию и форме оно не противоречит трудовому и иному законодательству, содержащему нормы права (ст. 5 ТК РФ), а содержащиеся в нём положения распространяются не только на работников, субординационно подконтрольных в своей деятельности управляющему магазином (продавцов-консультантов, администраторов, кассиров и других должностей), но и собственно на самого управляющего магазином (л.д.86-88).
Как установлено судом, заявления истца о приеме на работу и об увольнении поступили в отдел кадров центрального офиса ОАО «Глория Джинс» в <адрес> посредством электронной почты 1.12.2010г. Расчет с истцом был произведен на следующий день 2.12.2010г.
При таких обстоятельствах, несвоевременное поступление вышеперечисленных документов Архиповой С.Н. вызвано исключительно её бездействием, как уполномоченным в данном вопросе в ОАО «Глория Джинс» ФМРТ № лицом, свидетельствующим, при этом, о допущенном о нарушении положений действующего локального нормативного акта – распоряжения по ОАО «Глория Джинс» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отправки сканированных копий документов по электронной почте в течение одного рабочего дня.
В таком положении работодатель был лишен возможности принять меры к прекращению трудовых отношений с Архиповой С.Н.
Доводы истца о том, что за короткий период работы она не могла отправить в установленные работодателем сроки документы, которые были предоставлены региональному менеджеру 01.11.2010г, в виду изложенного выше, не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) факта передачи документов региональному менеджеру, истцом суду не представлено. Возможное установление данного факта не может повлечь наступления правовых последствий для сторон, поскольку региональный менеджер не наделен полномочиями по обеспечению доставки рассматриваемых документов применительно к управляющему магазином. В силу п.п.1 п.1 распоряжения по ОАО «Глория Джинс» № от ДД.ММ.ГГГГ региональный менеджер лишь подписывает заявления управляющих магазинами (л.д.86).
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Архиповой С.Н. в иске к ОАО «Глория Джинс» о взыскании средней заработной платы, изменении даты увольнения, взыскании судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 26.04.2011г.
Судья: