РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Позняка А.Л. к Позняку А.В., Позняк Т.В., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Юрченко А.О., Позняк С.Л., Позняк Ю.Л. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.
Отец истца Позняк Л.Н. состоял в зарегистрированном брак с Позняк Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ брак между Позняк Л.Н. и Позняк Т.В. расторгнут.
В период брака Позняк Л.Н. и Позняк Т.В. приобрели ? долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д. Право собственности на указанную долю квартиру было зарегистрировано за Позняк Т.В. Другая 1\2 доля квартиры принадлежала отцу истца на основании договора застройки еще до брака с Позняк Т.В.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Позняк Т.В. подарила ? долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д Позняк А.В.
ДД.ММ.ГГГГ. Позняк Л.Н. умер.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия Позняком А.Л. наследства после смерти отца и признано за ним право собственности на ? долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д.
Истец считает, что коль скоро ? доля квартиры была приобретена в браке, то доля его отца от приобретенной доли составляет ?.
Позняк Т.В. могла распоряжаться только своей ? долей, а следовательно, договор дарения ? доли квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д является частично недействительным, т.е. в его 1\4 доли.
Истец просит суд признать частично недействительным договор дарения ? доли квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д, признать недействительным зарегистрированное право на 1\2 долю квартиры за Позняком А.В., признать за истцом право собственности на ? долю указанной квартиры, уменьшив долю ответчика до ?.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, и также просил суд определить в совместно нажитом имуществе долю Позняка Л.Н. в размере ?.
Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.
Представитель истца Позняк Н.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Позняк А.В. и его представитель Мамонтова Г.Ю., действующая по доверенности, иск не признали, просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Позняк Т.В., просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом показала, что она приобрела ? долю квартиры за собственные сбережения, которые выручила от продажи квартиры, ранее принадлежащей ей и ее бывшему мужу.
3-е лицо Позняк С.Л. исковые требования истца поддержал.
3-и лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Юрченко А.О. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
3-е лицо: Позняк Ю.Л. в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что отец истца Позняк Л.Н. состоял в зарегистрированном брак с Позняк Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией актовой записи о заключении брака (л.д.37).
Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Позняк Л.Н. и Позняк Т.В. расторгнут (л.д.21).
В период брака Позняк Л.Н. и Позняк Т.В. приобрели ? долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д. По нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сабиров Л.Л. продал, а Позняк Т.В. купила ? долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д (л.д.39-40).
Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи указанной квартиры признан действительным и за Позняк Т.В. признано право собственности на 1\2 долю спорной квартиры (л.д.15 гр.дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова н/Д).
Право собственности на указанную долю квартиры было зарегистрировано за Позняк Т.В. Другая 1\2 доля квартиры принадлежала Позняку Л.Н. на основании договора застройки еще до брака с Позняк Т.В. (л.д.92-104).
По письменному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Позняк Т.В. подарила ? долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д Позняк А.В. (л.д.90-91).
ДД.ММ.ГГГГ. Позняк Л.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия Позняком А.Л. наследства после смерти отца и признано за ним право собственности на ? долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д (л.д.19).
Решение суда истец не зарегистрировал в Управлении Росреестра по РО, поэтому в настоящее время по сведениям регистрирующего органа квартира № по <адрес> в г.Ростове н/Д принадлежит на праве личной собственности Позняку А.В. в размере ? доли и Позняку Ю.Л. – ? доля (л.д.16-выписка из ЕГРП).
Суд полагает необходимым истцу отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании заявил ответчик. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В силу ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, для оспоримых сделок срок исковой давности является сокращенным и установлен в один год.
Истец бесспорно знал о совершенном договоре дарения.
В производстве Первомайского райсуда г.Ростова н/Д находилось гр.дело № по иску Позняка Л.Н. к Позняку А.В., Халметовой О.В. 3-е лицо нотариус Юрченко А.О. о признании недействительным договора дарения.
По данному делу отец истца оспаривал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он подарил Позняку А.В. ? долю спорной квартиры. Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Позняк Л.Н. подарил 1\2 долю квартиры № по <адрес> в г.Ростове н/Д Позняку А.В. (л.д.17-18). По указанному договору дарения Позняк Т.В. подарила ответчику принадлежащую ей ? долю указанной квартиры.
В судебных заседаниях по доверенности представлял интересы Позняка Л.Н. – истец (л.д.30-35 – протокол судебного заседания от 25.02.2005г., л.д.58 – копия доверенности, л.д.64 – протокол судебного заседания от 17.05.2005г. и т.д. гр.дела №
После смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ. истец также не обратился в суд с иском о защите нарушенного права в установленный законом срок.
Нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Истец и в настоящее время находится в местах лишения свободы, однако это не явилось препятствием для его обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, отец истца, при жизни, оспаривая заключенный договор дарения от своего имени, не оспаривал договор дарения, заключенный от имени Позняк Т.В. Значит, он не считал, что этим договором дарения нарушаются его права.
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск истца является необоснованным и подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Позняку А.Л. в иске к Позняку А.В., Позняк Т.В., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Юрченко А.О., Позняк С.Л., Позняк Ю.Л. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 05.05.2011г.
Судья: