2-714/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«19» апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием адвоката Арсалия В.Г.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцюруба О.Н. к ОАО «ДОНАВИА» о возврате удержанной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он работал в ОАО «ДОНАВИА» с 10.07.2007 года в должности 2-го пилота ВС Боинг 737-500. 17.12.2010 года он был уволен по собственному желанию из ОАО «ДОНАВИА» с должности КВС. В связи с его увольнением ответчик обязан был в силу статьи 140 ТК РФ произвести расчет по причитающейся заработной платы и компенсацию за не использованный отпуск из расчета 130 дней. Ответчиком этого выполнено не было, и не было предоставлено письменного расчета положенных истцу выплат, фактически расчет с ним не был произведен. Коцюруба О.Н. не известна полная сумма положенных ему компенсаций за отработанное время. Согласно приказа генерального директора ОАО «ДОНАВИА» ФИО. № 208 ЛД от 16.12.2010 года из суммы выплат, причитающейся истцу в связи с увольнением, которые включают в себя также за неиспользованный отпуск исходя из задолженности предприятия 130 дней, необоснованно удержана сумма 371183 рубля 63 копейки. Указанная сумма удержана с Коцюруба О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного организации ОАО «ДОНАВИА», выражавшегося в затратах работодателя на его обучение, без всякой расшифровки.
При устном обращении истца к ответчику о расшифровке удержанных с него сумм и возврате незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, ОАО «ДОНАВИА» было отказано.
Истец считает действия ответчика неправомерными, поскольку удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю производится только в случаях предусмотренных cт. 137 ТК РФ, а именно для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую должность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Указанных нарушений истцом допущено не было.
Работодатель при удержании с истца суммы в 371183 рублей 63 коп, сослался на возмещение своих затрат, потраченных на обучение Коцюруба О.Н., но при этом он не представил истцу расчета данных затрат понесенных им конкретно на его обучение, а так же перерасчета размера возмещения пропорционально отработанному времени, после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения, а это прописано в п. 4 Соглашения об обучении работника от 21.10.2006 г. Также истцу при увольнении не были представлены сведения о сумме всех положенных в связи увольнением выплат в силу статьи 140 и абзаца 5 статьи 80 ТК РФ.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать в его пользу с ответчика ОАО «ДОНАВИА» незаконно удержанную при увольнении из заработной платы сумму в размере 371183 рубля 63 коп, и расходы, понесенные на оплату представителя в размере 15000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что удержание с него было произведено неправильно и не представлен расчет, хотя факт того, что предприятие понесло затраты на его обучение, не оспаривает.
Представитель ответчика ОАО «ДОНАВИА» Сазонов И.В, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «ДОНАВИА» о возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы для возмещения причиненного ущерба, взыскании судебных расходов.
Судом установлено, что Коцюруба О.Н. работал в ОАО «ДОНАВИА» с 10.07.2007 года в должности 2-го пилота ВС Боинг 737-500. На основании заявления работника об увольнении и приказа № 696/л от 09.12.2010г. трудовой договор с Коцюруба О.Н. был расторгнут на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
В рамках трудовых отношений с работником ОАО «ДОНАВИА» с ним было заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от 27.10.2006г, которое является приложением к трудовому договору.
В соответствии с п. 3 указанного соглашения после окончания обучения работник обязан проработать в ОАО «ДОНАВИА» не менее 5 лет.
Согласно п. 4 Соглашения в случае увольнения из ОАО «ДОНАВИА» ранее указанного срока работник обязан возместить работодателю затраты на обучение, аэродромную тренировку, тренировку в рейсовых условиях и другие расходы, связанные с обучением и вводом в строй пропорционально отработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения.
Оплата за обучение Коцюрубы О.Н. по данному соглашению составила 407 005 руб, дополнительные расходы (командировочные, суточные и т.д.) составили 133 210 руб, расходы по аэродромной тренировке (38 787 руб. за 45 мин.), расходы за тренировки в рейсовых условиях (7830 руб. за час).
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как следует из приказа № 80 от 10.07.2007 года, после прохождения обучения Коцюруба О.Н. был допущен к полетам в качестве второго пилота воздушного судна Боинг-737, а уволен истец по собственному желанию 09.12.2010 года, таким образом, истцом был нарушен пункт соглашения об обязанности отработать в компании работодателя сроком не менее 5 лет, в связи с чем, учитывая положения заключенного между сторонами Соглашения, работник обязан возместить работодателю затраты на его обучение.
В судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что соглашение им было подписано лично.
Представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ была представлено справка-расчет возмещения затрат работодателя за обучение при увольнении КВС Боинг-737 Коцюруба О.Н. Сумма возмещения расходов за обучение истца, с учетом корректировки составила 1 105 984 руб. 40 коп. и состоит из следующего:
22750 руб. - подготовка летного состава на ВС «Боинг-737» (Договор № 11 АУЦ/2006., счет №1684 от 03.10.2006г., платежное поручение № 1236 от 01.11.2006г, акт от 10.11.2006г.); 379 155 руб. 92 коп.- подготовка летного состава на ВС «Боинг-737» (договор № 3257/09-168/06 от 30.06.2006г, акт от 10.05.2007г, платежное поручение № 666 от 28.12.2006г, приказ № 230 от 14.l1.2006г.); 503 469,00 руб. - тренировка в рейсовых условиях согласно расчету; 38 787, 00 руб.- аэродромная тренировка; 161 822 руб. 48 коп. командировочные расходы (авансовые отчеты № 58 от 12.01.07г. за период с 18.11.06г. по 25.12.06г., № 60 от 13.11.06г. за период с 27.10.06г. по 11.11.06г.).
Денежные средства по указанным авансовым отчетам были выданы Коцюрубу О.Н., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 3505 от 23.10.2006г. и № 3593 от 16.l1.2006r.
С учетом количества отработанного времени (1257 дня) сумма расходов, подлежащих возмещению, согласно справки-расчета, составляет 344 632 руб. 07 коп.
На основании приказа генерального директора № 208/ЛД от 16.12.10г. при увольнении истца из компенсации за неиспользованный отпуск была удержана сумма в размере 371 183 руб. 63 коп. для погашения задолженности за обучение.
Как следует из представленных ответчиком документов, из указанной суммы сумма в размере 26551 руб. 56 коп. удержана ошибочно в связи с технической ошибкой.
Однако суд не взыскивает указанную сумму в пользу истца, поскольку в соответствии с приказом заместителя генерального директора ОАО «ДОНАВИА» от 19.04.2011 года № 92/10, представленным в судебное заседание, в связи с технической ошибкой при удержании оплаты обучения из сумм, причитающихся при увольнении работнику ОАО «ДОНАВИА» Коцюруба О.Н, принято решение о выплате истцу ошибочно удержанной суммы в размере 26551,56 руб.
Доводы истца о незаконности удержания стоимости обучения из сумм денежной компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными по следующим основаниям.
Истец, обосновывая незаконность удержания, ссылается на ст. 137 ТК РФ, предусматривающую случаи удержаний из заработной платы работника.
В данном случае удержания за обучение было произведено из суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая не является частью заработной платы. В силу этого на основании ст. 207, 249 ТК РФ работодатель удержал с работника, не выполнившего условия ученического договора, денежную сумму, затраченную на обучения истца пропорционально отработанному времени после окончания обучения.
Суд также считает необходимым указать, что истец в судебном заседании не оспаривает того обстоятельства, что он должен возместить предприятию указанную сумму, однако заявляет, что эту сумму ответчик должен ему вернуть, а он сам, добровольно, за счет авиакомпании, в которой в настоящее время работает, передаст ее в кассу предприятия.
Установив указанные обстоятельства, суд признает исковые требования Коцюруба О.Н подлежащими отклонению.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований, то не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на представителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Коцюруба О.Н. к ОАО «ДОНАВИА» о возврате удержанной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростоблсуд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года