Дело №2-319/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Кутаева И.Б.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева С.Р. к Марьину А.В., ООО «Правовой центр» о взыскании солидарно суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Базаев С.Р. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.12.2008г. между ним (займодавец) и Марьиным А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность наличные денежные средства в сумме 2.870.849 руб. 60 коп., что эквивалентно100.122 долларов США 05 центов по курсу ЦБРФ на день передачи, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата в обусловленный договором срок.
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, передав заемщику сумму займа. По факту передачи суммы займа была составлена расписка.
Согласно п.2.3 договора, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа 05.02.2009г., однако в установленный срок сумма займа возвращена не была. Расчет долга производится по курсу иностранных валют к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день возврата долга и составляет 36.0135 руб./1$. Сумма долга на день возврата составляет 3.605.745 руб. 45 коп.
13.09.2008г. он получил гарантийное письмо от ООО «Правовой сервис», в котором было указано, что вышеуказанное общество выступает гарантом исполнения обязательства по погашению долга Марьина А.В. В связи с чем, Базаев С.Р. полагает, что ООО «Правовой сервис» несет солидарную ответственность по вышеуказанному долгу.
За весь период, прошедший с момента составления договора займа, написания расписки и получения гарантийного письма ответчиком истцу денежные средства в счет погашения долга не выплачивались. На настоящий момент денежные средства в сумме 3.605.745,45 руб. не возвращены.
Неоднократные предложения об уплате долга, ответчик игнорирует.
В соответствии с общим положением ст.ст. 395, 809 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного, просит суд взыскать по договору займа солидарно с Марьина А.В. и ООО «Правовой сервис» сумму основной задолженности в размере 3.605.745,45 руб., проценты на сумму долга в размере 667.829,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.567,88 руб.
Представители истца Иванькова А.Д. (доверенность) и Булин А.Г. (доверенность) в судебное заседание явились, просили суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Марьин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика как посредством направления телеграмм, так и почтовых отправлений с уведомлением о вручении (заказных писем с уведомлением о вручении) в адрес его места жительства по <адрес>.
Получив сведения с последнего известного места жительства ответчика от уполномоченного лица – работника почтового отделения связи о том, что местонахождение адресата неизвестно, адресат по указанному адресу не проживает суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Кутаев И.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил истцу в иске отказать.
Ответчик ООО «Правовой центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 26.12.2008г между Базаевым С.Р. (займодавец) и Марьиным А.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 2.870.849 руб. 60 коп., сроком до 05.02.2009г (л.д. 9-10).
Как следует из данного договора, при вступлении в договорные отношения, стороны определили размер суммы займа, составивший 2.870.849 руб., согласовали срок возврата денежных средств, и установили ответственность заемщика в виде штрафа в размере 18 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки.
Анализ содержания и формы договора займа показал, что он соответствует закону - ст.ст. 161, 420-421, 807-808 ГК РФ, спорное отношение является заёмным.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику согласно договору займа от 26.12.2008г подтверждается подлинником письменной расписки от указанной даты, написанной собственноручно ответчиком и представленной суду истцовой стороной (л.д.88).
Наличие просрочки ответчика при указанных выше обстоятельствах, исчисляемой с 06.02.2009г очевидна. К моменту рассмотрения спора общая сумма долга с учетом применения договорной ответственности в размере 18 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки составляет 3.605.745,45 руб.
Разрешая спор, суд учитывает то обстоятельство, что истцом 13.09.2008г. было получено гарантийное письмо от ООО «Правовой центр», согласно которому ООО «Правовой центр» выступает гарантом исполнения обязательства по погашению долга Марьина А.В. по договору займа от 26.12.2008г.
Исходя из этого, ООО «Правовой центр» должно нести солидарно с заемщиком гражданско-правовую ответственность по указанному договору займа.
Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных сумм доказал представлением суду договора займа денежных средств, письменной расписки, подтверждающей факт передачи истцом ответчику денежных средств на определенных сторонами условиях.
Ответчики в ходе рассмотрения дела уклонялись от явки в суд, с их стороны возражений на иск не представлено.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию и проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Представленный истцом суду расчет данной взыскиваемой суммы с применением банковских ставок рефинансирования является правильным, составляет 667.829,40 руб., и сомнений у суда не вызывает (л.д.13-14).
Изложенные выше обстоятельства является основанием для удовлетворения иска. Сумма долга по договору займа в общем размере 3.605.745,45 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 667.829 руб. 40 коп. должны быть взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 29.567 руб. 88 коп. относятся на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Марьина А.В. и ООО «Правовой центр» в пользу Базаева С.Р. 3.605.745,45 руб. – сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 667.829 руб. 40 коп., а всего 4.273.574,85 руб.
Взыскать с Марьина А.В. в пользу Базаева С.Р. 14.783,94 руб. – госпошлины.
Взыскать с Марьина А.В. в пользу Базаева С.Р. 14.783,94 руб. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011г.
Судья:
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Кутаева И.Б.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева С.Р. к Марьину А.В., ООО «Правовой центр» о взыскании солидарно суммы долга по договору займа,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Марьина А.В. и ООО «Правовой центр» в пользу Базаева С.Р. 3.605.745,45 руб. – сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 667.829 руб. 40 коп., а всего 4.273.574,85 руб.
Взыскать с Марьина А.В. в пользу Базаева С.Р. 14.783,94 руб. – госпошлины.
Взыскать с Марьина А.В. в пользу Базаева С.Р. 14.783,94 руб. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.05.2011г.
Судья: