2-938/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ5 мая 2011гПервомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой А.В. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от 25.09.2008г. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РО, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе эксплуатации в ее квартире была произведена перепланировка и переоборудование, выражающиеся в следующем: на первом этаже произведены перепланировка коридора № 1-2а-3 площадью 4,5 кв.м., санузла № 4 площадью 1,0 кв.м.; и переустройство части кухни № 2 площадью 4,5 кв.м., коридора № 11 площадью 3,7 кв.м. На втором этаже произведено переустройство санузла № площадью 1,3 кв.м.
В соответствии с перепланировкой выполнен рабочий проект по дополнительной газификации <адрес> <адрес>, заказ № года, согласованный в ОАО «Ростовгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Технического заключения №, выполненного 25 февраля 2011г. экспертным учреждением «Специализированная экспертная организация «Ростовский центра судебных экспертиз» произведенная перепланировка, переустройство и переоборудование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке и переоборудованию жилых помещений. Перепланировка и переоборудование не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома в целом, несущие конструкции не затронуты. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует Главе 8 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1 СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Однако на проведение указанных работ ею не было своевременно получено разрешение органов местного самоуправления, а именно Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
Обратившись в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу сохранения жилого помещения №, расположенного в <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, получила отказ в связи с отсутствием разрешительной документации на выполнение указанного вида работ.
Указанная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий ее семьи, в процессе производства капитального ремонта данной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно, общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой – 38,1 кв.м, состоящую из: 1-й этаж: коридора № 1-2а-3 площадью 4,5 кв.м, кухни № 2 площадью 8,5 кв.м, санузла № 4 площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 15,2 кв.м, коридора № 11 площадью 3,7 кв.м; 2-й этаж: кладовой № 6 площадью 1,5 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 7,7 кв.м, коридора № 8 площадью 3,3 кв.м, санузла № 9 площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты № 10 площадью 15,2 кв.м.
Представитель истца - Запорожец П.В. (доверенность) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону - Терегеря Е.Ю. (доверенность) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
В судебное заседание истец, третье лицо Управление Росреестра по РО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что по правовым документам <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., жилой – 38,1 кв.м., в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежит истцу (свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7).
С целью улучшения жилищных условий, истцом были проведены следующие работы: на первом этаже произведены перепланировка коридора № 1-2а-3 площадью 4,5 кв.м., санузла № 4 площадью 1,0 кв.м.; и переустройство части кухни № 2 площадью 4,5 кв.м. и коридора № 11 площадью 3,7 кв.м. На втором этаже произведено переустройство санузла № 9 площадью 1,3 кв.м.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На момент рассмотрения спора, перепланированное истцом жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, согласно заключению о результатах исследования №/И от 18.02.2011г ООО «СЭО «РЦСЭ» исследуемые помещения №11 и часть помещения №2 являются пристройкой к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и выполнены в соответствии с требованиями: п.3.2.2 СТО 00043363-01-2008 «Реконструкция и модернизация жилищного фонда»; п.1 главы 4, ст.25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения» «ЖК РФ»; п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».
По выбранным конструктивным решениям относится ко II классу ответственности, к III степени огнестойкости, согласно требованиям п.1 приложение 7 к СНиП 2.01.07 – 85* «Нагрузки и воздействия», п.5.1, п.5.2, п.5.3 ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований», п.5.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.2.1, п.2. «Пособия по проектированию жилых зданий», вып.3 ч.1 «Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)» п.2 Конструктивные системы. Принципы обеспечения прочности, жесткости и устойчивости жилых зданий»; п.12.1.1, п.12.2.1, п.12.2.5, п.12.1.2 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п.6.4, п.6.65 СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»; п.2.8 «Рекомендациям по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений»; п.3.26 СНиП III-10-75* Благоустройство территорий», п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений»; ГОСТ 530-2007 №Кирпич и камни керамические. Технические условия»; ГОСТ 379-95* «Кирпич и камни силикатные»; ГОСТ 30340-95* «Листы асбестоцементные волнистые. Технические условия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков; п.2.1, п.6.4, п.6.5 СНиП «Полы».
По выбранным объемно-планировочным решениям исследуемая пристройка соответствует п.3 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», п.7.1.7 СП 31-107-2204 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; п.4.1, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» - ст.53. Пути эвакуации людей при пожаре; п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п.5.1, 5.2, 7.1 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.2.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; гл.7 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия».
По выбранным инженерным решениям вентиляция исследуемых помещений соответствует п.9.5 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»;п.2.6 СанПиН 2.1.2.1002-00. «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; инженерные системы соответствуют СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; п.7.1.37 ПУЭ Раздел 7, Гл.7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий*».
Произведенная перепланировка и переоборудование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями: п.1 гл.4. ст.25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения»»ЖК РФ»; п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».
Объемно-планировочные решения, а также функциональная взаимосвязь помещений соответствует п.6.1.5, п.6.1.6, п.6.1.10, п.6.1.13. п.6.1.14 СП 31-107-2004* «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.5.6, п.5.8 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п.5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» - ст.53. Пути эвакуации людей при пожаре.
По результатам проведенного исследования, произведенная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений. Перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует гл.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
По вопросу узаконения квартиры в существующем состоянии истец обращалась в районную администрацию, где ей было рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.
Как видно из дела, истцом получено согласие правообладателей квартир жилого дома на выполненную перепланировку и переустройство квартиры (л.д.90-91).
МУ ДАиГ г. Ростов-на-Дону письмом исх. №дА-01-21/10694 от 03.05.2011 года указывает, что жилое помещение находится в границах сформированного земельного участка, входящего в состав зоны жилой застройки первого типа Ж-1/6/11) для строительства о реконструкции жилых домов, и в пределах линии регулирования застройки. Земельный участок по указанном адресу для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решения о его изъятии не принимались (л.д.94).
Таким образом, самовольно перепланированное и переустроенное истцом жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, квартира в существующем состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес> в следующих параметрах:
общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой – 38,1 кв.м., состоящую из: 1-й этаж: коридора № 1-2а-3 площадью 4,5 кв.м., кухни № 2 площадью 8,5 кв.м., санузла № 4 площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 15,2 кв.м., коридора № 11 площадью 3,7 кв.м.; 2-й этаж: кладовой № 6 площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 7,7 кв.м, коридора № 8 площадью 3,3 кв.м, санузла № 9 площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты № 10 площадью 15,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 06.05.2011г.
Судья: