26 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозинской В.Г. к Блиновой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Ю., ООО «Коммунальщик Дона» о разделении лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рогозинская В.Г. обратилась в суд с иском о разделе лицевых счетов, указав в основание своих требований на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому: истцу, ее дочери – Блиновой Н.Е. и внучке – Звягиной К.Ю. Данная квартира состоит из трех комнат. 25.12.2008 года между истцом и УК ООО «Коммунальщик Дона» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения по поводу оплаты коммунальных услуг. Рогозинская В.Г. является пенсионером по возрасту, единственным ее доходом является пенсия по старости, которую она почти всю отдает за оплату технического обслуживания и коммунальных платежей за квартиру. Поскольку ее дочь не исполняет обязанностей по содержанию общего имущества, то истец просит суд произвести раздел лицевых счетов по оплате за квартиру, заключив с ней отдельный договор на оплату 1/3 части всех начисляемых за пользование квартирой и коммунальными услугами платежей и другой договор с Блиновой Н.Е. и Звягиной К.Ю. на оплату 2/3 частей всех начисляемых за пользование квартирой и коммунальными услугами платежей в квартире <адрес>.
Истец Рогозинская В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Блинова Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Ю. и представитель ответчика ООО «Коммунальщик Дона» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Рогозинская В.Г., Блинова Н.Е. и Звягина К.Ю. являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 15.03.2006 года (л.д.6,11,12,13).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру.
Оплата коммунальных услуг должна производиться в равном размере, поскольку собственники пользуются жилым помещением совместно, без ограничений и без учета принадлежащих им долей в праве собственности.
В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что жилищной управляющей компанией за квартиру, принадлежащую сторонам, производятся начисления на ее имя на состав семьи 3 человека, ответчики своих обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняют, она самостоятельно несет бремя по оплате коммунальных платежей, при этом доказательств указанным фактам суду не представлено.
Исходя из того, что запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких собственников на основании одного платежного документа закон не содержит, то с требованиями истца об открытие отдельного лицевого счета на каждого собственника квартиры суд не может согласиться.
При этом, собственники жилых помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имуществ.
Истец в судебном заседании пояснила, что между сособственниками не определен порядок пользования квартирой. При рассмотрении настоящего гражданского дела также не ставился вопрос об определении порядка пользования квартирой между её собственниками.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики своего согласия в компетентные органы на раздел лицевого счета по оплате за жилое помещение не давали, порядок пользования квартирой между собственниками не определен, никаких иных оснований для открытия отдельного лицевого счета на оплату коммунальных услуг Жилищным кодексом не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, а в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рогозинской В.Г. к Блиновой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звягиной К.Ю., ООО «Коммунальщик Дона» о разделении лицевых счетов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова