2-964/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«05» мая 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:судьи Коваленко И.А.
с участием адвоката Солода В.Ю.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротецкой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротецкой А.И. к Крюкову О.С., 3-е лицо: УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2010 года она и ее дочь, Коротецкая А.И, являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>, по ? доли каждая. После приобретения жилья истица разрешила ответчику пожить в ее квартире и зарегистрировала его в июне 2010 года, поскольку Крюков О.С. не мог устроиться на работу без регистрации. С момента регистрации ответчик не оплачивал коммунальные платежи, занимал одну из двух комнат. В свою очередь, истица с дочерью проживают в одной комнате и оплачивает за него коммунальные платежи. Крюков О.С. отказывается выселиться из квартиры истицы и сняться с регистрационного учета, хотя не является членом семьи Коротецкой С.В. и не ведет с ней общего хозяйства, поэтому истица и просила суд вынести решение, которым признать Крюкова О.С. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что ответчик выселился из квартиры, но продолжает быть в ней зарегистрированным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, и дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Солод В.Ю, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил в иске истице отказать.
Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Судом установлено, что истица и ее дочь, Коротецкая А.И, являются собственниками квартиры, расположенной в <адрес>, по ? доли каждая, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2010 года.
Ответчик для истицы является посторонним человеком, которому она разрешила проживание в квартире и зарегистрировала его в ней в июне 2010 года, поскольку Крюков О.С. не мог устроиться на работу без регистрации. В материалах дела имеется копия паспорта ответчика, где указано, что он зарегистрирован в квартире истицы.
При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является проживание в одном жилом помещении, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, что в данном конкретном случае не имеет место быть.
Судом установлено, что с момента регистрации ответчик не оплачивал коммунальные платежи, занимал одну из двух комнат, хотя не являлся членом семьи истицы и не вел с ней общего хозяйства. В настоящий момент Крюков О.С. из квартиры выселился, забрал свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся и продолжает быть зарегистрированным в квартире.
Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире оплачивает истица, в том числе и за фактически не проживающего ответчика, который не несет никаких обязательств, вытекающих из обязательств пользования жилым помещением.
Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истице и ее несовершеннолетнему ребенку, ограничивает их права как собственников жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
То обстоятельство, что когда-то ответчик проживал в спорном жилом помещении, и зарегистрирован в нем, само по себе юридического значения не имеет.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственников квартиры не является, выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире нет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Крюкова О.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года