2-1032/11 решение по иску о компенсации морального вреда

Дело № 2-1032/11

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой И.В. к ООО «Лендлорд Чкаловский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева И.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что имея намерение продать принадлежащую ей на праве собственности жилую комнату №1 в жилом помещении №9, расположенную в квартире <адрес>, в январе 2011 года она обратилась за квалифицированной помощью в агентство недвижимости «Лендлорд». С покупателем она заключила предварительный договор купли-продажи, получив задаток. Для заключения основного договора она заплатила 12000 рублей агенту ФИО1 за подготовку и оформление всех необходимых документов, для чего выдала доверенность на имя риэлтера – ФИО2, которая должна была заняться сбором указанных документов. В феврале ей позвонила ФИО2, сказала, что Дмитриевой И.В. необходимо оплатить все коммунальные платежи и сняться с регистрационного учета, что истец и сделала. В начале марта агент ФИО1 сообщила истцу, что сделка, назначенная на 18.04.2011 года, не состоится поскольку до сих пор не получены отказы двух собственников от права преимущественной покупки. Дмитриева И.В., отложив все свои дела, стала заниматься самостоятельно всеми правовыми вопросами, касающимися сделки, поскольку именно по вине стороны продавца сделка срывалась. Хотя это входило в обязанности агента ФИО1, которая должна нести ответственность за подготовку всех документов. При этом истец выяснила ряд нарушений, допущенных агентом, таких как отсутствие договора хранения, к предварительному договору купли-продажи не приложен список документов, на самом договоре нет штампа исходящего номера и он не заверен нотариусом. Истец считает, что поскольку она заплатила за риэлтерские услуги деньги, то имеет право на качественное и квалифицированное обслуживание, гарантирующее выполнение заказанных работ. А по вине агента ФИО1 сделка не состоялась, из-за чего Дмитриевой И.В. как продавцу, заключившему договор, придется нести ответственность. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 неквалифицированным специалистом, взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей за переживания и беспокойство, которые испытывала истец, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Дмитриева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Байдельдинова Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, а требование о признании ФИО1 неквалифицированным специалистом является бессмысленным и не относящимся к сути рассмотрения этого гражданского дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что 31 января 2011 года между Дмитриевой И.В., ФИО3 и ООО «Лендлорд-Чкаловский» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, где ООО «Лендлорд-Чкаловский» выступает в качестве риэлтера (л.д.20-21).

Согласно п. 1.5. указанного договора Продавец и Покупатель выражают намерение в дальнейшем действовать через Риэлтера.

Пунктом 2.3.1. предусмотрено, что риэлтер обязуется оказывать содействие продавцу в сборе документов, за счет продавца при условии выдачи продавцом доверенности лицу, указанному риэлтером. При этом в обязанности риэлтера входит проведение с совладельцами объекта переговоров, направленных на получение их отказа от права преимущественной покупки объекта, а также оказания содействия в получении документов, подтверждающих отказ совладельцев объекта от права преимущественной покупки объекта.

При этом, 31.01.2011 года между истцом и ООО «Лендлорд Чкаловский» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, заключен договор хранения документов (л.д.17), истцом Дмитриевой И.В. подписан перечень и стоимость документов, необходимых для сделки купли-продажи (л.д.18).

26.04.2011 года между Дмитриевой И.В., выступающей в качестве продавца и ФИО3 – покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения, который соответствует требованиям действующего законодательства, удостоверен нотариусом.

Из анализа вышеприведенных правоустанавливающих документов, а также пояснений сторон следует, что все обязательства по предварительному договору, отраженные в пункте 2.3, ООО «Лендлорд-Чкаловский» выполнило, основная сделка между сторонами состоялась.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявляя требование о признании ФИО1 неквалифицированным специалистом, истцом избран способ защиты нарушенных прав, не соответствующий действующему законодательству.

В соответствии с положениями части 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд не усматривает, что действиями работника ООО «Лендлорд Чкаловский» ФИО1 были нарушены права и законные интересы Дмитриевой И.В., а решение кадровых вопросов, в том числе квалификация и соответствие занимаемой должности, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, и отнесено к исключительной компетенции работодателя, связи с чем отсутствуют правовые основания для признания ФИО1 неквалифицированным работником.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания морального вреда, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Между тем, истцовой стороной в судебное заседание не представлено объективных данных, бесспорно свидетельствующих о причинении со стороны ответчика физических или нравственных страданий истцу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие виновных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, соответственно требования о взыскании морального вреда являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.В. к ООО «Лендлорд Чкаловский» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.