2-1057/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Демиденко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкина К.А. к Титовой И.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Титовой И.Г. о взыскании долга по договору
займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 марта 2010 года между ним и Титовой И.Г. был заключен договор займа.
В соответствии с условиями указанного договора Пучкин К.А. передал Титовой И Г. в собственность денежные средства в размере 84 000 рублей, которые Титова ИГ. обязалась вернуть в срок не позднее 25 октября 2010 года. Согласно п.5 договора займа от 17 марта 2010 года займ считается беспроцентным.
В установленный договором срок ответчица не исполнила обязанности по возврату сумы займа. На требование о добровольном возврате суммы долга по договору займа ответчица ответила отказом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Титовой Г.И.. невозвращенную сумму займа в размере 84 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.
Представитель истца по доверенности от 28.04.2011 года Манукян P.M. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Титова ИТ. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что состояла в трудовых отношениях с истцом. После ревизии была выявлены большая сумма недостачи и на сумму недостачи с ней был подписан договор займа, однако денежные средства ей не передавались.
Истец Пучкин К.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2010 года между Титовой ИТ. и Пучкиным К.А. Был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Кебеквой М.Т. (л.д. 8)
Согласно п.1 указанного договора Титова ИГ. заняла у Пучкина К.А. деньги в сумме 84 ООО рублей с возвратом 25 октября 2010 года.
В соответствии с условиями указанного договора займа возврат денег будет осуществляется с 25 мая 010 года по 14000 рублей ежемесячно равными долями, 25 числа каждого месяца по 25 октября 2010 года.
Договор займа заключен без выплаты Титовй И.Г. Пучкину К.А. процентов на сумму займа.
Как указывает истец, Титова И.Г. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в указанный в расписке срок истцу не вернул.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В виду того, что указанный договор займа заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, суд критически относится к утверждению ответчицы о том, что денежные средства ей переданы не были, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих этот факт суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Титовой И.Г. в пользу Пучкина И.Г. сумму займа в размере 84000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 10.05.2011г.
Председательствующий судья: