2-1101/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Щелоковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафи (Шардиной) М.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. С целью улучшения жилищных условий она своими силами и на свои средства произвела перепланировку квартиры, а именно: произведен демонтаж не несущих перегородок между помещениями жилой № 2 и коридора № 1, между помещениями туалета № 4, кухни № 3 и части коридора № 6, между ванной № 5 и частью коридора № 6, установлена перегородка с изменением конфигурации и площадей, в результате чего, образованы: помещения № 1-2 - жилой площадью 16,9 кв.м., кухня № 4-3-6б, площадью 11,2 кв.м., совмещенный санузел № 5-6а площадью 3,1 кв.м. и коридор № 6, площадью 1,6 кв.м. В соответствии с выводами ООО «<данные изъяты>», изложенных в заключении № 260-Э от 21.03.2011 г. все помещения <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствуют всем требованиям СНиП. Интересы третьих лиц не нарушаются.
На основании изложенного, истица просила сохранить <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., жилой 16,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и внести соответствующие изменения в правовые документы.
Истица Сафи (Шардина) М.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца - Перн Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, на основании правовых документов.
В целях улучшения условий проживания, истцами за свой счет и своими силами была произведена перепланировка жилого помещения. Перепланировка квартиры была произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между жилой комнатой № 2 и коридором № 1, между помещениями туалета № 4, кухни № 3 и части коридора № 6, между ванной № 5 и частью коридора № 6, установлена перегородка с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения № 1-2, жилой площадью 16,9 кв.м., кухни № 4-3-6б площадью 11,2 кв.м., совмещенного санузла № 5-6а площадью 3,1 кв.м. и коридора № 6 площадью 1,6 кв.м.
Истицей Сафи (Шамардиной) М.М., в связи с её обращением в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 04.05.2011 года был получен отказ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку отсутствует разрешительная документация на выполнение указанного вида работ.
Как видно из заключения Экспертного учреждения ООО «<данные изъяты> » № 260-Э от 21.03.2011 года, произведенная перепланировка <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм. Перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», также п. 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
Таким образом, возможность сохранения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии имеется, так как выполненные работы по самовольному переоборудованию квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения, соответствуют нормам СНиП и СанПиН, не нарушают ничьих прав и законных интересов.
С учетом указанного, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии <адрес>, общей площадью – 32,8 кв. м, без учета холодных помещений площадью 1,6кв.м., в том числе, жилой площадью – 16,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения изготовлен 13.05.2011г.
Судья: