2-954/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.В. к Сидоренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сидоренко В.В., ООО УК «Филипп» о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. Собственником по 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры также являются ответчики Сидоренко Н.В.и Сидоренко В.В. Ответчики в период с января 2008 года и по настоящее время не исполняют свои обязанности как собственники жилого помещения, а именно не оплачивают коммунальные услуги соразмерно своим долям. Согласно квитанций, в период с января 2008 года по декабрь 2010 года, истцом понесены расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 83391 руб. 45 коп, таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет 55594 руб. 30 коп. Также истец считает, что с ответчиков по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6742 руб. 57 коп.
Кроме того истец указал, что он обратился в ООО УК «Филипп» с требованием заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но получил отказ, поэтому Сидоренко В.В. просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 55594 руб. 30 коп, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6742 руб. 57 коп, а также обязать ООО УК «Филипп» заключить с ним отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> в соответствии с его долей и выдать соответствующий платежный документ. Кроме того, Сидоренко В.В. просил взыскать с Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В. понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела на оплату государственной пошлины в размере 2070 руб 10 коп. и юридических услуг в размере 3000 руб, а всего 5070 руб. 10 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Сидоренко Л.В, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Сидоренко Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, и пояснила, что спорной квартирой никто из собственников не пользуется, квартиру они сдают квартирантам с 2004 года, она от первых квартирантов денег не получала, все получала мать истца. Впоследствии, когда квартиру стали сдавать по обоюдному согласию, то договорились, что полученные деньги будут разделены между собственниками, а часть денежных средств, в сумме 3000 руб, которые также оплачивали квартиранты, шла на оплату коммунальных услуг. Задолженности по коммунальным услугам никогда не было, квартиранты с квитанцией передавали матери истца деньги, и она оплачивала за квартиру. Когда квартиранты не жили в квартире, оплачивали также вместе, передавая деньги матери истца, либо сама ответчица производила оплату. Также ответчица пояснила, что она самостоятельно оплачивает расходы по телефонной связи домофона, не предъявляя к истцу требований о выплате его доли. Просила в иске истцу отказать.
Представитель ответчика ООО «УК «Филипп» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 в праве собственности на <адрес>, на основании договора купли-продажи №1147 от 20.02.2001 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ГУФРС РФ по РО от 23.03.2001 года. Собственником по 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры также являются ответчики Сидоренко Н.В.и Сидоренко В.В.
Истцом предъявлен иск к ООО УК «Филипп» об обязании заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с его долей в жилом помещении, и, рассматривая указанные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2007 года было утверждено мировое соглашение между Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В, по которому установлен порядок пользования квартирой <адрес> Сидоренко В.В. выделена в пользование комната №6 общей площадью 9,9 кв.м. Для беспрепятственного пользования Сидоренко В.В. комнатой №6 Сидоренко Н.В. в комнате №8 устанавливает перегородку их гипсокартонных материалов по всей длине прохода 3, 53 м. с расстояние 2, 10 м. от края стены, таким образом, образуется коридор площадью 7. 41 м. Площадь комнаты в результате установки стены становится равной 11,97 кв.м. Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В. выделяется в пользование комната №8 площадью 11,97 кв.м, комната №9 площадью 7,8 кв.м, что всего составляет 19, 77 кв.м, каждому по 9, 88 кв.м. Для входа в комнату №8 Сидоренко Н.В. устанавливает дверь, открывающуюся во внутрь комнаты №8. Комнаты №№5,9,11 выделяются в общее пользование Сидоренко В.В, Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность участника долевой собственности, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора. Поэтому он вправе потребовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за предоставление коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от участника долевой собственности.
Поскольку, по заключенному мировому соглашению, Сидоренко В.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В, которые являются сособственниками <адрес> и должны оплачивать коммунальные услуги по 1/3 от стоимости всех поставленных коммунальных услуг, а законодательство РФ допускает заключение собственником жилого помещения самостоятельного договора на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, таким образом, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчицы, действующей также и в интересах несовершеннолетней дочери, части внесенной за нее квартплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает эти требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Как следует из ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2007 года оплата коммунальных услуг осуществляется Сидоренко В.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В. по 1/3 от стоимости всех поставленных коммунальных услуг. Оплата услуг проводимой телефонной связи осуществляется Сидоренко В.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В. в размере 1/3 части каждым, за исключением услуг междугородной и международной связи. Телефон находится в комнате №5 в совместном пользовании Сидоренко В.В, Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В.
В судебном заседании ответчица, возражая против предъявленных к ней требований о взыскании суммы, указала, что как ранее, так и в настоящее время, в спорной квартире проживают квартиранты, которые оплачивают наем квартиры в сумме 10000 руб, из которых бывший муж получает 3000 руб, ей с дочерью передают 4000 руб, а 3000 руб. идет на оплату ЖКУ.
В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены договоры аренды <адрес> от 22.12.2004 года и 20.04.2006 года и от 17.11.2009 года, из которых следует, что указанная квартира сдавалась ранее ФИО1 за 6000 рублей в месяц.
По договору от 17 ноября 2009 года квартира сдавалась ФИО. за 10000 рублей в месяц.
В указанном договоре в п.8 «Дополнительные условия» указано, что в соответствии с п.8.1 по взаимному согласию собственников жилого помещения полученная плата за найм делится долями. Сидоренко В.В. плата за найм составляет 3000 руб. (п.8.2), Сидоренко Н.В. 4000 руб. (п.8.3.). В соответствии с п.8.4. Договора общая сумма в 3000 рублей являются оплатой коммунальных платежей данного объекта.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что является знакомой Сидоренко Н.В, знает ее бывшего мужа. Она снимала <адрес> и оплачивала за нее 10000 рублей, деньги отдавала матери хозяина квартиры, а иногда 3000 рублей передавала Сидоренко В.В, 4000 рублей Сидоренко Н.В, как это было предусмотрено договором, а 3000 рублей шли на квартплату, которые она передавала матери истца вместе с квитанциями. Также согласно заключенного договора аренды, она жила два месяца, не внося арендную плату, а делая в квартире ремонт, при этом, она за два месяца оплатила коммунальные платежи самостоятельно, о чем имеет квитанцию.
Суд не сомневается в правдивости показаний указанного свидетеля, поскольку ее показания подтверждается представленным договором найма жилого помещения, а также квитанцией об оплате коммунальных услуг за два месяца, май и июнь 2010 года в сумме 5816 руб. 41 коп, на которой имеется подпись свидетеля.
Более того, в судебном заседании сама представитель истца не отрицала того обстоятельства, что квартира много лет сдается квартирантам по договору аренды, сдается квартира квартирантам и сейчас, на тех же условиях, что и ранее, за 10000 рублей в месяц. Из полученной арендной платы в 10000 руб. - 3000 рублей идет истцу, 4000 рублей ответчице и несовершеннолетней дочери, а 3000 рублей на оплату коммунальных услуг, которые квартиранты передают ей вместе с квитанциями на оплату ЖКУ. Однако, ссылается на то, что она самостоятельно оплачивала ЖКУ, когда в квартире не жили квартиранты, поэтому ответчики и должны выплатить указанную сумму и проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем истец не представил суду доказательств тому, что он самостоятельно нес расходы по оплате ЖКУ, когда квартира не сдавалась квартирантам. В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить за какой месяц произведена оплата ЖКУ только истцом, и напротив, не отрицала того обстоятельства, что ответчица передавала денежные средства на оплату ЖКУ, когда в квартире месяц или два не жили квартиранты, поясняя, что деньги на квартплату ей привозила внучка.
Также суд принимает во внимание представленные ответчицей квитанции по оплате ЖКУ, оплаченные ею лично, когда в квартире не жили квартиранты и чего не оспаривает представитель истца.
Таким образом, показаниями сторон, свидетеля, представленными документами установлено, что истец не вносил квартирную плату за ответчицу, как указывает в своем исковом заявлении, квартплата вносилась из денежных средств, оплачиваемых квартирантами, ответчица никакими денежными средствами истца, дающими бы основание для взыскания с нее процентов применительно к ст. 395 ГК РФ, не пользовалась, в связи с чем, требования о взыскании суммы внесенной за Сидоренко Н.В. и Сидоренко В.В. квартплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отказу.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца указала на то, что данный иск предъявлен в связи с тем, что ответчица взыскала с сына алименты и произвела расчет задолженности по алиментам.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных истцом к Сидоренко Н.В. о взыскании квартплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, то не имеется оснований для взыскания ответчицы в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 5070 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО УК «Филипп» заключить с Сидоренко В.В. договор на оплату жилого помещения и коммунальные услуги квартиры <адрес> в соответствии с его 1/3 долей в квартире, и выдать соответствующий платежный документ.
В остальной части иска истцу отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года