2-924/11 решение по иску о взыскании долга

Дело № 2-924/11

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.А. к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова В.А. обратилась в суд с иском к Коновалову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 15.12.2009 года она на основании расписки передала ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей сроком до 15.04.2010 года. Срок возврата долга истек. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4671 рубль 53 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2356 рублей 76 копеек, на оплату справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 120 рублей, и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Морозова В.А. и ее представитель Гуда Ю.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой стоимости телеграммы в размере 365 рублей 49 копеек.

Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, однако доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец передала ответчику 15 декабря 2009 года в долг денежные средства в размере 70000 рублей сроком до 15 апреля 2010 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.22).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 70000 рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 16.04.2010 года по 24.02.2011 года - 70000 рублей*7,75% (банковская ставка рефинансирования) : 100 %*310 дней (количество дней просрочки возврата долга) : 360 дней = 4671 рубль 53 копейки.

Суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем Гуда Ю.В. работ, при этом суд учитывает небольшую сложность данного гражданского дела, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца Гуда Ю.В. принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2440 рублей 14 копеек (л.д.4), судебные издержки, связанные с оплатой стоимости справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 120 рублей (л.д.13), оплатой стоимости телеграммы в размере 365 рублей 49 копеек (л.д.29) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалова А.А. в пользу Морозовой В.А. сумму задолженности по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4671 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой справки о ставке рефинансирования в размере 120 рублей, оплатой стоимости телеграммы в размере 365 рублей 49 копеек, а всего взыскать 87597 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова