2-962/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» мая 2011 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием адвоката Болговой Л.В.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тихоновой Н.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.04.2007 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № SASHA400107042700028 в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84000 рублей под 22,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Согласно п.п.7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с Тихоновой Н.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 62833 руб. 77 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб. 01 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат ответчицы Болгова Л.В, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав мнение адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
27.04.2007 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № SASHA400107042700028 в офертно-акцептной форме. С заявлением о предоставлении потребительского кредита обратилась ответчица (л.д.15). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ, рассматривается как оферта.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Согласно п.п.7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, за Тихоновой Н.А. образовалась задолженность в размере 62833 руб. 77 коп, которая состоит из: 52593 руб. 79 коп. – суммы просроченного основного долга, 4357 руб. 77 коп.- начисленных процентов, 3916 рублей 94 коп. - комиссии за обслуживание счета, 1322 руб. 02 коп.- штрафы и неустойки, 633 руб. 25 коп. – несанкционированного перерасхода.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные материалами дела.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2085 руб. 01 коп, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тихоновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № SASHA400107042700028 от 27.04.2007 года в размере 62833 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб. 01 коп, а всего 64918 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.