2-895/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» мая 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян Т.А. к ТСЖ «Лесной» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Вартанян Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.10.10г. в 2 часа ночи произошло залитие ее квартиры горячей водой отопления. 15.10.10г. дворником ФИО было доложено председателю о неисправности в стоке и появившейся течи. За несколько дней до происшествия истица обращалась к председателю ФИО 2, настояла на осмотре трещины в стояке. Председатель прощупала рукой стояк и обещала принять меры. Ночью произошел порыв, квартира наполнилась паром, находиться в ней было невозможно. На неоднократные просьбы о помощи председатель ответила отказом и отключила телефон. МЧС истице в помощи также было отказано на том основании, что данные вопросы разрешает председатель ТСЖ. Воду перекрыл бывший председатель ТСЖ ФИО 3 После залития, электрика квартиры полностью пришла в негодность, полы разбухли и встали волнами, обои со стен и потолков отпали, везде плесень, неприятный запах, от которого у истицы усилились головные боли. Мебель разбухла, диваны полностью пропитались водой.
20.10.10г. истица пришла домой к председателю ТСЖ с претензиями, однако последняя не стала с ней разговаривать.
На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в ее пользу расходы по экспертизе в размере 6 500 руб., сумму ущерба в соответствии с заключением экспертизы в размере 82000,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.
Истица Вартанян Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Лесной», действующая на основании доверенности Высочина А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что Вартанян Т.А. обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что по вине ТСЖ «Лесной» произошло залитие в ее квартире № № по адресу: <адрес>. Исковые требования Вартанян Т.А. подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.
В материалы дела истицей представлен договор купли-продажи квартиры от 21.04.1998г., в соответствии с которым, ФИО 4 продал ФИО 5 квартиру № № по <адрес> (л.д. 36). В судебном заседании истица пояснила, что квартира, в которой произошло залитие, принадлежит на праве собственности ее брату - ФИО 5, ей там не принадлежит какая-либо доля в праве, в квартире проживает она. Поскольку ФИО 5 находится за пределами г. Ростова-на-Дону, то он выдал ей доверенность для защиты его интересов.
Действительно, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность на представление Вартанян Т.А. интересов ее брата ФИО 5(л.д. 37).
Таким образом, суду не понятно за защитой какого нарушенного права в суд обратилась Вартанян Т.А., поскольку Вартанян Т.А. не является ни собственником квартиры, ни иным лицом, указанным в ст. 305 ГК РФ, тогда как обратилась она в суд от своего имени и выступает истцом лично Вартанян Т.А., а не действуя в интересах брата.
Поскольку судом установлено, что за принудительной судебной защитой обращается лицо, не обладающее правами по спорному правоотношению, а потому являющейся ненадлежащим истом, замена ненадлежащего истца не предусмотрена процессуальным законодательством, то в удовлетворении исковых требований Вартанян Т.А. надлежит отказать.
Кроме того, нынешний собственник по состоянию здоровья, возрасту, дееспособности, другим характеристикам не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вартанян Т.А. к ТСЖ «Лесной» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения 13.05.2011г.
Судья