Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадольского В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Стадольский В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. № № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Комиссией не принят к зачету в специальный стаж по Списку №2 период работы с 01.06.1979г. по 31.12.1991г. (12 лет 7 мес. 0 дней), с 01.01.1992г. по 02.03.1992г. (0 лет 2 мес. 0 дней) в должности <данные изъяты>, т.к. документально не подтверждена работа на установках УКВ, УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.
Работа истца в данной должности подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>», справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>
Истец считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным в связи с тем, что <данные изъяты>», на котором он работал, является источником СВЧ излучений и работа на указанном оборудовании включает в себя занятость (настройка, регулировка, ремонт и техническое обслуживание) на генераторах СВЧ. За вредные условия труда истцу производилась доплата к заработной плате.
Также ответчик не принял во внимание представленную истцом справку о заработной плате, выданную <данные изъяты>», считая, что филиал <данные изъяты>» не является правопреемником Ростовского объединенного <данные изъяты>, хотя правопреемственность подтверждается распоряжениями Министерства имущественных отношений РФ от 02.11.2000г., № от 03.06.2002г., Решением областного комитета по управлению имуществом № от 28.02.1994г.
Истец считает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2, а поэтому просит суд признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионным прав от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж период работы с 01.06.1979г. по 31.12.1991г. (12 лет 7 мес. 0 дней), с 01.01.1992г. по 02.03.1992г. (0 лет 2 мес. 0 дней) в должности <данные изъяты>, обязать ответчика принять для расчета размера пенсии справку о заработной плате за период с 1980г. по 1989г., выданную филиалом «<данные изъяты>» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.
Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истцу обоснованно отказано в назначении льготной пенсии. Истец не имеет специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, т.к. его работа на установках УКВ,УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ документально не подтверждена. Также для расчета пенсии не может быть принята справка о заработной плате, выданная филиалом <данные изъяты>», поскольку данная организация не является правопреемником Ростовского объединенного <данные изъяты>. Просит суд в иске истцу отказать.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ N537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Стадольский В.А. обратился в ГУ -УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью с тяжелыми условиями труда по Списку №2.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д не принят в специальный стаж по Списку №2 период работы с 01.06 1979г. по 31.12.1991г. (12 лет 7 мес. 0 дней), с 01.01.1992г. по 02.03.1992г. (0 лет 2 мес. 0 дней) в должности <данные изъяты>, т.к.документально не подтверждена работа на установках УКВ, УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (л.д.9-16).
При этом комиссией установлено, что истец имеет страховой стаж 29 лет 10 месяцев 20 дней.
Согласно ст. ст. 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как видно из трудовой книжки, Стадольский В.А. работал в Ростовском объединенном <данные изъяты> с 01 июня 1979г. по 02.03.1992г. в должности <данные изъяты> с обслуживанием УКВ и СВЧ (л.д.54-59).
При наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.
Также факт работы истца на объекте р/л комплекс <данные изъяты>» в базе ЭРТОС с процентной доплатой за условия труда, подтверждается архивной справкой ООО «Архив ликвидированных предприятий» (л.д.21) и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2.
Показания свидетелей, в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Как видно из технических условий радиолокационного комплекса «<данные изъяты>», акта по результатам государственных испытаний РЛК <данные изъяты> (л.д.33-38), указанные радиолокационные комплексы являются источниками электромагнитных излучений СВЧ-диапазона, имеют следующие технические характеристики: СВЧ-диапазон излучаемых частот 835 МГц, 883 МГц – первичный радиолокатор (ПРЛ), 1030 МГц – вторичный радиолокатор (ВРЛ).
Списком №2 профессий, дающих право на досрочную пенсию, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 раздел ХХХ11 «Общие профессии» предусмотрены «рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ,СВЧ».
Списком №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 разделом ХХХ111 «Общие профессии» позицией 23200000-1753 также предусмотрены «рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Занимаемая истцом должность дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2, а поэтому подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным решения ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и обязании ответчика включить в льготный стаж периода работы с 01.06.1979г. по 31.12.1991г. (12 лет 7 мес. 0 дней), с 01.01.1992г. по 02.03.1992г. (0 лет 2 мес. 0 дней) в должности <данные изъяты>
По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика принять для расчета размера пенсии истцу справки о заработной плате за период с 1980г. по 1989г. №577 от 07.06.2010г. (л.д.24-25), <данные изъяты>
Ростовский объединенный <данные изъяты> ликвидирован. Часть документов была им передана на хранение в ООО «Архив ликвидируемых предприятий», а часть документов, в том числе документы по заработной плате части работников службы движения и службы связи, перешедших в подчинение <данные изъяты>», были брошены. Эти документы были обнаружены в помещении бывшей «<данные изъяты>» и директором филиала было принято решение, в целях обеспечения сохранности, принять документы по заработной плате на хранение, о чем был составлен соответствующий акт приема документов на хранение в архив филиала <данные изъяты>» от 05.03.2006г.
В этих первичных документах имелись документы о заработной плате истца и на основании его заявления, Стадольскому В.А. и была выдана справка о заработной плате за период с 1980 по 1989г.
Данная справка о заработной плате имеет значение для расчета размера пенсии истца, она выдана на основании первичных документов.
Суд соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что филиал <данные изъяты>» не является правопреемником Ростовского объединенного <данные изъяты>
Однако сам по себе факт невыполнения Ростовским объединенным <данные изъяты> своих обязанностей по передаче в архив ликвидированных предприятий всей документации не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на Стадольского В.А.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано.
Истец не мог повлиять на действия своего работодателя и не должен быть ущемлен в размере назначенной ему трудовой пенсии.
Истцу должна быть назначена досрочно трудовая пенсия по старости с момента возникновения права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении Стадольскому В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д засчитать Стадольскому В.А. в льготный стаж по Списку №2 период работы: с 01.06.1979г. по 31.12.1991г. (12 лет 7 мес. 0 дней), с 01.01.1992г. по 02.03.1992г. (0 лет 2 мес. 0 дней) в должности <данные изъяты> и назначить Стадольскому В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права – 17.07.2010г.
Обязать Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д принять для расчета размера пенсии, справку о заработной плате Стадольского В.А. за период с 01.01.1980г. по декабрь 1989г, выданную филиалом «<данные изъяты>» № от 07.06.2010г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 18.05.2011г.
СУДЬЯ