2-453/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2011года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
с участием прокурора Синявского А.В.
при секретаре Щелоковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна М.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Шегай И.Н. о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.09.2008г. примерно в 22 ч. 30 мин. в <адрес> водитель Шегай И.Н. (далее - ответчик), управляя а/м <данные изъяты> № в нарушение п. 11.7 ПДД РФ не уступила дорогу а/м <данные изъяты> № под управлением Арутюняна М.В. (далее - истец) и допустила с ним столкновение. Виновным в ДТП на основании протокола по делу об АП <адрес>, постановления об административном правонарушении 61 KB 248945, признана Шегай И.Н., она привлечена к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 500 руб. Ответчик, с нарушением ПДД согласна, данное постановление не обжаловала. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, т.е. были причинены телесные повреждения в виде, сочетанной травмы головы, ОДА, опорно-двигательного аппарата: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей липа, закрытый перелом костей газа с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом левой седалищной кости без выраженного смещения отломков, перелом левой вертлужной впадины без выраженного смещения отломков. Ссадины левого коленного сустава, по поводу которых он был доставлен в МЛПУЗ <данные изъяты>, где находился на лечении с 19.09.2008г. по 08.11.2008г. За период стационарного лечения проведена терапия: Обезболивающие, гемостатические, антибактериальные, сосудистые, витаминотерапия, имптоматическое лечение, антиоксиданты, противоотечная терапия, коррекция сопутствующей патологии. Проводились процедуры физиотерапевтического лечения, занятия с инструктором по лечебной гимнастике. По окончании лечения, с улучшением, в удовлетворительном состоянии, истец был выписан на амбулаторный режим под наблюдение хирурга по месту жительства.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Шегай И.Н. сумму причиненного вреда здоровью и материального ущерба в размере 13322 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500000 рублей, также расходы на юридические услуги представителя в размере 30000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца сумму причиненного вреда здоровью и материального ущерба в размере 18 949 рублей, сумму утраченного заработка в размере 49 272 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 59 850 руб.. Взыскать с ответчика Шегай И.Н. в пользу истца в счет компенсации вреда 500 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.
Истец и его представитель Касаев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчица Шегай И.Н. и её представитель - Егоян Э.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, суду пояснили, что не оспаривают виновность ДТП, при этом неоднократно предлагали истцу возместить понесенный им материальный вред, но истец всегда отказывался.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что при их предъявлении истец не представил доказательств, обосновывающих заявленные требования.
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, материал КУСП № 12034 от 13.07.2010 года, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 19.09.2008г. примерно в 22 ч. 30 мин. в <адрес>, ответчица Шегай И.Н., управляя а/м <данные изъяты> №, не уступила дорогу а/м <данные изъяты> № под управлением Арутюнян М.В. и допустила с ним столкновение.
ДТП произошло вследствие нарушения Шегай И.Н. п.11.7 ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности. Вина Шегай И.Н. в произошедшем ДТП, никем не оспаривалась.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истец умышленно причинил себе вред, либо вред был причинен истцу вследствие воздействий непреодолимой силы.
Гражданская ответственность Шегай И.Н., за вред, причинный третьим лицам, была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», которая возместила истцу материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля, в размере 73295,33рублей, что подтверждается платежным поручением №38 от 19.01.2009г..
В силу ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда жизни здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить. .. понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья…
Согласно ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Таким образом, расходы, связанные с восстановлением здоровья, а также утраченный заработок при доказанности их истцом, подлежат взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя, виновного в причинении вреда. Факт причинения вреда здоровью вследствие ДТП от 19.09.2008г. ответчица Шегай И.Н. в судебном заседании не оспаривала.
В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, т.е. были причинены телесные повреждения в виде, сочетанной травмы головы, ОДА, опорно-двигательного аппарата: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом левой седалищной кости без выраженного смещения отломков, перелом левой вертлужной впадины без выраженного смещения отломков. Ссадины левого коленного сустава.
В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению эксперта № 2042 от 17 апреля 2010 года вышеуказанные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 8). На исследование была представлена выписка из медицинской карты стационарного больного №42844 МЛПУ «<данные изъяты>» г.Ростова-на-Дону на имя Арутюняна М.В. за период с 19.09.2008г. по 08.11.2008г.
Суд считает, что утрата здоровья истцом связана именно с произошедшим 19.09.2008г. дорожно-транспортным происшествием.
В силу п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009г.), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как предусмотрено п. 55 Правил, при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, страховщику представляются следующие документы: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением, документы подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Арутюнян М.В., предъявляя требование о возмещении материального ущерба в сумме 18949 рублей, указал, что данная сумма была им потрачена на приобретение медицинских препаратов, для восстановления здоровья.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены товарные и кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении лекарственных препаратов в 2010году. Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлено бесспорных доказательств того, что приобретение данных лекарственных препаратов было необходимо и что именно эти лекарственные препараты были показаны медицинскими учреждениями для восстановления здоровья истца. Более того, истец в судебном заседании заявил, что после прохождения лечения в стационарных условиях, он официально в медицинские учреждения не обращался и сведений о назначениях врачей за 2010год в амбулаторной карте больного не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что необходимость приобретения лекарственных препаратов в 2010году и несения истцом расходов на их приобретение не доказаны, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении затрат на лечение в размере 18949 рублей должно быть отказано.
В соответствии с п. 56 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения… а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:
выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;
копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;
документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
Заявляя требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, истец не представил суду никаких доказательств, что ему такое лечение необходимо.
В связи с отсутствием доказательств нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении, суд считает, что в удовлетворении данных требований быть отказано.
При рассмотрении требований истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.
В силу ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из показаний истца, на момент совершения ДТП он нигде не работал, пенсионером не являлся и относился к категории трудоспособного населения.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Величина прожиточного минимума в целом по РФ за Ш квартал 2010года на душу населения 5707 рублей, для трудоспособного населения - 6159 рублей, пенсионеров – 4532 рубля, детей – 5510 рублей.
Согласно медицинской карте стационарного больного № 20081 42844/2397 истец находился на лечении в МЛПУЗ «<данные изъяты>» с 19.09.2008 года по 08.11.2008 год, общее количество 50 дней, также при выписки истцу рекомендована ходьба при помощи костылей без нагрузки на левую нижнюю конечность в течении 6 месяцев с момента выписки, что составляет 180 дней (6159:30= 205,30 х 230 = 47219).
Возражая против возмещения, утраченного истцом заработка, представитель страховой компании, никаких доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Учитывая то обстоятельство, что истец, в силу своего возраста являлся трудоспособным и вполне мог в период, начиная с 19.09.2008г. и в течение почти 8 месяцев, работать, получать доходы, но был лишен этого вследствие полученных травм, суд считает, что с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», подлежит взысканию утраченный заработок в размере 47219рублей.
Что касается требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25.10.1996 г./ суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
К объектам обязательного страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится причинение морального вреда.
Такой вред может быть компенсирован за счет самого причинителя вреда – Шегай И.Н.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, поскольку безусловно в связи произошедшим ДТП, истцу были причинены как нравственные страдания, так и физические, факт получения им телесных повреждений, подтвержден материалами дела, не оспаривался Шегай И.Н. Здоровье человека является его главной ценностью, а его утрата приносит существенные нравственные страдания. С учетом этого суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в 200000рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы понесенные им на оплату услуг представителя, определив разумный размер в сумме 20000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных размерах по 10 000рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - 1616 рублей 57 копеек, Шегай И.Н. – 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Арутюняна М.В. с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения вреда в части утраченного заработка в размере 47219 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 57219 рублей.
Взыскать в пользу Арутюняна М.В. в пользу Шегай И.Н. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 210000 рублей.
В остальной части иска Арутюняна М.В. – отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - 1616 рублей 57 копеек, Шегай И.Н. – 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 г.
СУДЬЯ: