решение по иску Назарикова В.К. к ООО `Стройсервис 2001` о признании права собственности.

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону /
решение по иску Назарикова В.К. к ООО `Стройсервис 2001` о признании права собственности.

решение по иску Назарикова В.К. к ООО `Стройсервис 2001` о признании права собственности.

2-572\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Демиденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарикова В.В. к ООО «Стройсервис 2001», третьи лица ООО фирма «Руслан» о признании права собственности, по встречному иску Теватосовой С.А., Чижик В.М., Корольковой И.С., Величко Е.С., Гриняевой С.Г., Макешиной С.Ю., Каржова В.В., Ефимова О.М., Люшняка И.В., Шестоуха Е.А., Смирнова М.К. к ООО «Стройсервис 2001» о признании права собственности на квартиры, по встречному иску Панасяна Олега Юрьевича ООО «Стройсервис 2001» о признании права собственности на нежилые помещения, по встречному иску ООО «Стройсервис 2001» к Назарикову В.В., Теватосовой С.А., Чижик В.М., Корольковой И.С., Величко Е.С., Гриняевой С.Г., Макешиной С.Ю., Каржову В.В., Ефимову О.М., Люшняк И.В., Смирнову М.К., Орловой Т.В. Назариковой Т.В., Сайкиной Е.В., третьи лица Управление Росреестра по РО о расторжении договоров, признании сделок недействительными, по встречному иску Арчаковой С.В., Шестоуха Е.А. к ООО «Стройсервис 2001» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Назариков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис-2001» о признании права собственности на квартиры и нежилое помещение.

В обоснование своего требования ссылается на то, что 01 ноября 2005 года между «инвесторами» - Назариковым В.В., Сайкиной Е.В. и ООО «Стройсервис 2001», в лице директора Болотова В.А. был заключен Договор на участие в инвестировании строительства 16-ти этажного жилого дома общей площадью 8 000 кв. м. по адресу:

<адрес>

По данному договору Назариков В.В., Сайкина Е.В. приняли обязательство направить денежные средства на разработку градостроительной документации объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях договора, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить разработку документации с последующим возведением объекта в соответствии с проектной документацией.

Согласно условиям договора от 01.11.2005 года объем финансирования строительства Инвесторами должен был составить 3 500 000 рублей, т.е. 3,2 % от общего объема финансирования на момент заключения договора.

В соответствии с п.п. 2.5 Договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию (не позднее 31.12.2007 года) стороны должны были получить право долевой собственности на объект.

В порядке п. 4 Договора и Приложения № 1 сторонами договора от 01.11.2005 года был утвержден график платежей инвестором.

Раздел 6 Договора на участие в инвестировании строительства от 01.11.2005 г. содержит меры ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 9.1. Договора на участие в инвестировании строительства от 01.11.2005 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения инвестором свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект.

В соответствии с п.п. 10.2. Застройщик не вправе отказываться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по настоящему договору. Все приложения к договору согласованные сторонами, являются его неотъемлемой частью.

В июне 2007 году между Назариковым В.В. и ООО «Стройсервис-2001», в лице генерального директора Болотова В.А. было подписано Приложение № 2 к договору на участие в инвестировании строительства: «Протокол платежей, произведенных по договору заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Назариковым В.В.» В данном протоколе стороны инвестиционного договора инвестор: Назариков В.В. и ООО «Стройсервис-2001» - «застройщик» пришли к соглашению, что в соответствии с п. 4.3. договора заключенного 01.11.2005 года общая сумма платежей инвестора, с учетом упущенной выгоды составляет 9 000 000 руб.

26.06.2007 года Назариковым В.В. и ООО «Стройсервис-2001», в лице генерального директора Болотова В.А. было подписано Приложение № 3 к договору на участие в инвестировании строительства: «Дополнительное соглашение к договору заключенному между ООО «Стройсервис -2001» и Назариковым В.В.».

В данном Приложении № 3 к Договору на участие в инвестировании строительства от 01.11.2005 года ООО «Стройсервис-2001» поименован, как «заемщик», а Назариков В.В., как заимодавец.

Из данного Приложения следует, что в соответствии с п.п. 10.1. Договора заключенного 01.11.2005 года стороны пришли к соглашению об его расторжении.

Сумма перечисленных платежей перечисленных Назариковым В.В. в соответствии с Протоколом платежей составляет 9 000 000 руб.

В соответствии с п.п. 3 Приложения № 3 заемщик - ООО «Стройсервис-2001» приняло обязательство перечислить на расчетный счет заимодавца- Назарикова В.В. 9 000 000 руб. в срок до 31.08.2007 года.

При этом в случае просрочки возврата денежных средств заемщик - ООО «Стройсервис-2001» обязался уплатить неустойку «заемщику» в сумме 0.01% об общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением принятых обязательств ООО «Стройсервис-2001» 05.02.2008 года между ООО «Стройсервис-2001», в лице Болотова В.А. и инвестором Назариковым В.В., во исполнение п.п. 2.4. Договора на участие в инвестировании строительства от 01.11.2005 года было подписано приложение № 5 к Договору на участие в инвестировании строительства от 01.10.2005 года: «Дополнительное соглашение к договору заключенному между ООО «Стройсервис-2001» и Назариковым В.В.».

Возврат денежных средств Назарикову В.В. по инвестиционному договору ООО «Стройсервис 2001» произведен в сумме 150 000 руб. по инвестиционному договору 25.01.2008 года.

Во исполнение договора займа от 28 июня 2010 года Назариковым В.В. от ООО «Стройсервис-2001» был получен займ в сумме 1 500 000 руб.

В нарушении принятых обязательств ООО «Стройсервис-2001» после ввода в эксплуатацию жилого дома отказалось передать инвестору Назарикову В.В. в соответствии с Приложением № 5 к Договору на участие в инвестировании строительства от 01.11.2005 года в установленном законом РФ порядке долю жилых площадей, площадей встроенных помещений общественного назначения и машиномест подземной автостоянки в счет произведенных инвестиций.

Просит суд признать право собственности инвестора Назарикова В.В. на объекты инвестирования строительства 16-ти этажного, 112 квартирного жилого дома общей площадью 8 000 кв. м. <адрес>. (п.п. 2.5. Договора от 01.11.2005 года) в порядке указанном в Приложения № 5 от 05.02.2008 года к Договору на участие в инвестировании строительства от 01.10.2005 года на следующие квартиры, №№: 2, 23, 98, 9, 48, 57, 105, 80, 59, 78, 85, 100 общей площадью 849,87 кв.м. ; встроенные помещения общественного назначения общей площадью 148,71 кв. метра., 1 парковочное машиноместо на подземной автостоянке.

Возместить Назарикову В.В. в сумме 3 947 690 руб. за проданные ООО «Стройсервис 2001» объекты инвестиционной деятельности <адрес> (общей площадью 52, 73 кв.м.) в сумме 1 740 090 руб., <адрес> (общей площадью 55, 19 кв. м.) в сумме 2 207 600 руб. в 16-ти этажном жилом доме, расположенном по <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать за:

- Теватосовой С.А. - право собственности на <адрес> общей площадью 86,29 кв.м., в том числе жилой площадью 54,84 кв.м. и площадью веранд 3,95 кв.м. и 5,26 кв.м., расположенную на третьем этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Чижиком В.М. - право собственности на <адрес> общей площадью 85,70 кв.м., в том числе жилой площадью 54,79 кв.м. и площадью веранд 3,95 кв.м. и 5,26 кв.м., расположенную на пятом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Корольковой И.С. - право собственности на <адрес> общей площадью 48,62 кв.м., в том числе жилой площадью 19,77 кв.м. и площадью веранды 4,11 кв.м., расположенную на восьмом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Величко Е.С. - право собственности на <адрес> общей площадью 64,60 кв.м., я том числе жилой площадью 36,27 кв.м. и площадью веранд 4,3 кв.м. и 5,31 кв.м., расположенную на десятом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26 июня, 20;

- Гриняевой С.Г. - право собственности на <адрес> общей площадью 51,33 ш.м., в том числе жилой площадью 22,31 кв.м. и площадью веранды 3,99 кв.м., расположенную на десятом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Арчаковой СВ. - право собственности на <адрес> общей площадью 51,20 им., в том числе жилой площадью 22,31 кв.м. и площадью веранды 3,99 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Макешиной С.Ю. - право собственности на <адрес> общей площадью 64,43 км., в том числе жилой площадью 36,27 кв.м. и площадью веранд 4,3 кв.м. и 5,31 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>;

- Каржовым В.В. - право собственности на <адрес> общей площадью 48,47 кв.м., в том числе жилой площадью 19,77 кв.м. и площадью веранды 4,11 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Ефимовым О.М. - право собственности на <адрес> общей площадью 85,47 кв.м., в том числе жилой площадью 54,84 кв.м. и площадью веранд 3,95 кв.м. и 5,26 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Люшняком И.В. - право собственности на <адрес> общей площадью 64,43 кв.м., в том числе жилой площадью 36,27 кв.м. и площадью веранд 4,3 кв.м. и 5,31 кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>;

- Шестоухом Е.А. - право собственности на <адрес> общей площадью 48,47 кв.м., в том числе жилой площадью 19,77 кв.м. и площадью веранды 4,11 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>;

- Смирновым М.К. - право собственности на <адрес> общей площадью 64,43 кв.м., в том числе жилой площадью 36,27 кв.м. и площадью веранд 4,3 кв.м. и 5,31 кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

- Панасяном О.Ю. – 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 276,99 кв.м. (комнаты с №1 по №6 офиса №1), расположенное на втором этаже многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес> в осях Д-И, 5-8, 1-4;

- Теватосовой С.А. - 1/15 доли в праве собственности на нежилое помещение № общей площадью 481,22 кв.м., расположенное в подвале многоэтажного, 112-тиквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по <адрес>

Взыскать с ООО "Стройсервис2001" в его пользу сумму денежных средств в размере 3 947 690 рублей.

Теватосова С.А., Чижик В.М., Королькова И.С.,, Величко Е.С., Гриняева С.Г., Макешина С.Ю., Каржов В.В., Ефимов О.М., Люшняк И.В., Шестоух Е.А., Смирнова М.К. обратились в суд со встречным иском к ООО «Стройсервис 2001» о признании права собственности на квартиры, Панасян О.Ю. обратился в суд со встречным иском к ООО «Стройсервис 2001» о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что между Назариковой, Арчаковой, Сайкиной и Орловой и ООО «Стройсервис-2001» были заключены договоры об участия в долевом строительстве, согласно которым ООО «Стройсервис-2001» выступал застройщиком, а указанные лица дольщиками.

Истец указывает на то, что предметом указанного договора являлось долевое участие дольщика в строительстве квартир и офисного помещения, расположенных в 112-квартирного каркасно-монолитного жилого дома, возводимого по <адрес>. Указанный договор долевого участия был в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Затем Арчакова, Сайкина, Орлова, Назарикова уступили право требования по договору об участии в долевом строительстве Теватосовой С.А., Чижику В.М., Корольковой И.С.,, Величко Е.С., Гриняевой С.Г., Макешиной С.Ю., Каржовой В.В., Ефимовой О.М., Люшняку И.В., Шестоуху Е.А., Смирновой М.К.

В связи, с чем Теватосова С.А., Чижик В.М., Королькова И.С.,, Величко Е.С., Гриняева С.Г., Макешина С.Ю., Каржов В.В., Ефимов О.М., Люшняк И.В., Шестоух Е.А., Смирнова М.К. просят суд признать права собственности на квартиры и офисные помещения.

ООО «Стройсервис-2011» обратился со встречным иском, ссылаясь на то, что ООО «Стройсервис 2001» осуществляло строительство многоэтажного (16 этажей) 112-квартирного жилого дома (общая площадь квартир – 7760,14 кв.м) с объектами общественного назначения (общая площадь – 1195,5 кв.м) и подземной автостоянкой (общая площадь – 481,22 кв.м, 15 машиномест) по <адрес> на основании разрешения на строительство № RU61310000-6466-1/1, выданному МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» 15 августа 2007г., корректировка 10.10.2007г. в части изменения общей площади квартир, разрешение на строительство № RU61310000-6466-1.

Согласно акту № 14999 от 02.10.2007г. МУП «Городской центр кадастра и геодезии» жилому дому установлен <адрес> в Первомайском районе города Ростова-на-Дону.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU61310000-6466, выданным МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» 28 декабря 2010г., разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного (16 этажей) 112-квартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>

По договору № участия в долевом строительстве от 29 октября 2009г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Орловой Т.В. в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2009г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 26 июня, 20, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 34 от 29.10.2009г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора объектом долевого строительства являлась <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м., в том числе жилой 54,79 кв.м., расположена на 5 этаже 16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>.

Пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства была определена по соглашению сторон в размере 1423650 руб. исходя из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 15000 руб. и стоимости 1 кв.м. веранд в размере 15000 руб.

Пунктом 3.2. договора была предусмотрена обязанность дольщика перечислить денежные средства в счет оплаты цены по договору в соответствии с графиком финансирования, предусмотренном в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Дольщик обязался обеспечить финансирование строительства согласно графику, указанному в приложении № 2 к договору – п. 4.2.1. договора.

Приложением № 2 к договору был согласован график платежей в виде перечисления на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» денежных средств в размере 1423650 руб. в срок до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1.1. договора, застройщик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию до 01 сентября 2010г.

В предусмотренный договором срок обязательства дольщика по оплате цены договора за объект долевого строительства не были исполнены. Денежные средства на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» не поступили.

В связи с чем, 14 января 2011г. застройщиком в адрес дольщика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору в срок до 15 февраля 2011г.

В ответе на указанное письмо ответчик сослался на наличие справки истца об отсутствии задолженности. По указанному выше требованию застройщика, дольщик не погасил задолженность, денежные средства не были перечислены на расчетный счет организации.

Письмом от 15.02.2011г. застройщик уведомил дольщика о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

По договору уступки права требования от 28 декабря 2010г. Орлова Т.В. уступила свои права требования на указанную квартиру Чижик В.М..

По договору № 74 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Назариковой Т.В. в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2010г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 74 от 27.05.2010г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора в редакции соглашения о внесении изменений от 08.09.2010г., объектом долевого строительства являлись:

квартира № 80, общей площадью 64, 43 кв.м, в том числе жилой 36,27 кв.м, расположена на 12 этаже,

квартира № 89, общей площадью 64,43 кв.м, в том числе жилой 36,27 кв.м., расположена на 14 этаже,

квартира № 57, общей площадью 64, 60 кв.м., в том числе жилой 36,27 кв.м, расположена на 10 этаже,

квартира № 105, общей площадью 64,43 кв.м, в том числе жилой 36,27 кв.м, расположена на 16 этаже,

? доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 275,60 кв.м., комнаты с № 1 по № 5 Офиса № 1, расположена на 2 этаже,

16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>

Пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства была определена по соглашению сторон в размере 5446 875 руб., в том числе:

квартира № 80 – 925125 руб.;

квартира № 89 – 925500 руб.;

квартира № 57- 927625 руб.;

квартира № 105 – 925500 руб.;

? доля в праве собственности на нежилое помещение (офис) – 1743125 руб.

Пунктом 3.1. договора была предусмотрена обязанность дольщика перечислить денежные средства в счет оплаты цены по договору в соответствии с графиком финансирования, предусмотренном в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Дольщик обязался обеспечить финансирование строительства согласно графику, указанному в приложении № 2 к договору – п. 4.2.1. договора.

Приложением № 2 к договору был согласован график платежей в виде перечисления на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» денежных средств в размере 5446875 руб. в срок до 01 сентября 2010г.

Согласно п. 3 соглашения о внесении изменений от 08.09.2010г., дольщик обязался перечислить на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» денежные средства до конца 4 квартала 2010г., то есть до 31.12.2010г.

По договору уступки права требования от 09 декабря 2010г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 80 Макешиной С.Ю..

По договору уступки права требования от 08 февраля 2011г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 89Люшняк И.В..

По договору уступки права требования от 09 ноября 2010г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 57 Величко Е.С..

По договору уступки права требования от 11 января 2011г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 105 Смирнову М.К..

По договору уступки права требования от 09 декабря 2010г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на ? долю в праве собственности на нежилое помещение Панасян О.Ю..

По договору № 75 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Сайкиной Е.В. в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2010г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 75 от 27.05.2010г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора объектом долевого строительства являлись: квартира № 2, общей площадью 86,29 кв.м, в том числе жилой 54,84 кв.м, расположена на 3 этаже,

квартира № 87, общей площадью 85,47 кв.м, в том числе жилой 54,84 кв.м. расположена на 13 этаже,

квартира № 44, общей площадью 48,62 кв.м, в том числе жилой 19,77 кв.м, расположена на 8 этаже,

1/15 доля в праве собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 481,22 кв.м. подземной автостоянки на 15 автомобилей, расположенное в подвале,

16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>

Пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства была определена по соглашению сторон в размере 3136 375 руб., в том числе: квартира № 2 – 1193 750 руб.; квартира № 87 – 1183 500 руб.;квартира № 44 – 659 125 руб.; парковочное место – 100000 руб.

Приложением № 2 к договору был согласован график платежей в виде перечисления на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» денежных средств в размере 3136 375 руб. в срок до 01 сентября 2010г.

Согласно п. 2 соглашения о внесении изменений от 08.09.2010г., дольщик обязался перечислить на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» денежные средства до конца 4 квартала 2010г., то есть до 31.12.2010г.

По договору уступки права требования от 11 января 2011г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на квартиру № 2 Теватосовой С.А..

По договору уступки права требования от 09 декабря 2010г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на квартиру № 87 Ефимову О.М..

По договору уступки права требования от 10 ноября 2010г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на квартиру № 44 Корольковой И.С..

По договору уступки права требования от 11 января 2011г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на 1/15 долю в праве собственности на нежилое помещение № 1 (подземная автостоянка) Теватосовой С.А..

По договору № 76 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Арчаковой С.В. в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2010г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 75 от 27.05.2010г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора объектом долевого строительства являлись: квартира № 59, общей площадью 51,33 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 10 этаже, квартира № 78, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 12 этаже, квартира № 85, общей площадью 48,47 кв.м, в том числе жилой 19,77 кв.м, расположена на 13 этаже, квартира № 100, общей площадью 48,47 кв.м, в том числе, жилой 19,77 кв.м, расположена на 15 этаже, 16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>

Пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства была определена по соглашению сторон в размере 2695 875 руб., в том числе: квартира № 59 – 691 500 руб.; квартира № 78 – 689 875 руб.; квартира № 85 – 657 250 руб.; квартира № 100 – 657 250 руб.;

10 сентября 2010г. Арчакова С.В. уплатила ООО «Стройсервис 2001» денежные средства в размере 657250 руб. по договору № 76 от 27.05.2010г. за квартиру № 100.

В остальной части – в размере 2038625 руб. в предусмотренный договором срок обязательства дольщика по оплате цены договора за объекты долевого строительства: квартиры №№ 59, 78, 85 - не были исполнены. Денежные средства на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» не поступили.

По договору уступки права требования от 07 декабря 2010г. Арчакова С.В. уступила свои права требования на квартиру № 59 Гриняевой С.Г..

По договору уступки права требования от 09 ноября 2010г. (государственная регистрация произведена 30.11.2010г.) Арчакова С.В. уступила свои права требования на квартиру № 85 Каржову В.В..

По договору уступки права требования от 10 сентября 2010г. (государственная регистрация произведена 01.10.2010г.) Арчакова С.В. уступила свои права требования на квартиру № 100 Гаврилову Е.Ю.. По договору уступки права требования Гаврилов Е.Ю. уступил свои права требования Юсупову М.Ш.. По договору уступки прав требования Юсупов М.Ш. уступил свои права требования Шестоух Е.А.. Поскольку обязательства дольщика по оплате квартиры № 100 выполнены в полном объеме, застройщик не оспаривает прав Шестоух Е.А. на получение в собственность объекта долевого строительства.

Права на квартиру № 78 Арчакова С.В. никому не передавала.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости - ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Статья 5 указанного закона устанавливает, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 140 ГК РФ предусматривает, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с правилами Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 9) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе, по учету кассовых операций - N N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

Ни одним из ответчиков не представлено надлежащих доказательств оплаты цены по договору участия в долевом строительстве. Ответчики не вносили денежных средств в кассу истца по встречному иску и не перечисляли на расчетный счет организации, за исключением платежа за квартиру № 100.

ООО «Стройсервис 2001» считает незаконными и необоснованными доводы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о том, что обязанности дольщиков по оплате были исполнены в полном объеме путем 1) получения от Назарикова В.В. права требования к ООО «Стройсервис 2001», 2) направления уведомления о зачете взаимных встречных требований, в силу следующего.

01 ноября 2005г. между ООО «Стройсервис-2001», именуемым по договору «Застройщик», с одной стороны, и Назариковым В.В., именуемым по договору «Инвестор», с другой стороны, был заключен договор на участие в инвестировании строительства (далее – «Договор от 01.11.2005г.). В качестве лица, выступающего на стороне инвестора, по тексту договора также была указана Сайкина Е.В., которая Договор от 01.11.2005г. не подписала.

Согласно указанному договору, инвестор принял на себя обязательства направления денежных средств на разработку градостроительной документации объекта в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязался обеспечить разработку документации с последующим возведением объекта в соответствии с проектной документацией. После разработки проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство стороны предусмотрели переоформление договора с передачей доли в праве общей собственности на объект в собственность инвестора по себестоимости 1 кв. м. – п. 2.1. Договора от 01.11.2005г.

Пункт 1.1. договора определял, что под объектом следует понимать 16-ти этажный жилой дом, общей площадью 8000 кв.м по <адрес>

По условиям п.2.3. договора объем финансирования строительства инвестором был предусмотрен в размере 3500000 руб., что составляло 3,2% от общего объема финансирования строительства.

По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны должны были получить право общей долевой собственности на объект. При этом доля инвестора определялась в размере 3,2 %, доля застройщика – 96,8% - п. 2.5. договора.

Застройщик обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2007г. – п. 2.6. договора.

Внесение денежных средств инвестором предусматривалось графиком платежей по Приложению № 1, являвшемуся неотъемлемой часть договора, на расчетный счет застройщика, с последующим оформлением протоколом с приложением копий соответствующих финансовых документов – п.п.4.1.- 4.3. договора от 01.11.2005г., Приложение № 1: 30% от суммы, указанной в п. 2.3. договора, - 05.11.2005г.; 20% - до 01.02.2006г.; 20% - до 01.05.2006г.; 20% - до 01.07.2006г.; 10 % - до 01.08.2006г.

Во исполнение обязательств по договору от 01.11.2005г. Назариков В.В. внес в кассу ООО «Стройсервис 2001» денежные средства: 1050000 руб. – по приходному кассовому ордеру № 2 от 09.11.2005г.; 100000 руб. - по приходному кассовому ордеру № 3 от 27.12.2005г.; 700000 руб. - по приходному кассовому ордеру № 6 от 27.02.2006г.; 500000 руб. - по приходному кассовому ордеру № 19 от 27.06.2006г.;200000 руб. - по приходному кассовому ордеру № И/7 от 05.07.2006г.; 200000 руб. - по приходному кассовому ордеру № И/8 от 14.07.2006г.; 353000 руб. - по приходному кассовому ордеру № И/9 от 19.01.2007г.; 380000 руб. - по приходному кассовому ордеру № И/1 от 07.03.2007г. Всего 3483000 руб.

При этом истец по встречному иску не признает доводы Назарикова В.В. об оплате инвестиций ни в сумме 6529000 руб. (по первоначальному иску), ни в сумме 6886570 руб. (по уточненным искового заявления от 24.02.2011г.).

При обращении с иском в суд в подтверждение заявленных исковых требований Назариковым В.В., помимо вышеуказанных платежных документов, представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 09.02.2006г. на сумму 335000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 29.03.2006г. на сумму 60000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве займа; квитанция к приходному кассовому ордеру б/№ без даты на сумму 60000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве займа; квитанция к приходному кассовому ордеру б/№ без даты на сумму 91000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру б/№ от 30 мая 2006г. на сумму 10000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 27 июня 2006г. на сумму 100000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 24 июля 2006г. на сумму 16000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 19 июля 2006г. на сумму 337000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 августа 2006г. на сумму 195000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 августа 2006г. на сумму 250000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 сентября 2006г. на сумму 30000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 19 сентября 2006г. на сумму 70000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 22 ноября 2006г. на сумму 45000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 06 декабря 2006г. на сумму 206000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2006г. на сумму 10000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 16 октября 2006г. на сумму 80000 руб. – принято от Назарикова В.В. в качестве заемных средств; квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 20 октября 2006г. на сумму 700000 руб. – принято от Назарикова В.В. в качестве заемных средств; квитанция к приходному кассовому ордеру № 11/1 от 05 июня 2007г. на сумму 6000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве долгосрочного займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 05 июня 2007г. на сумму 430000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве долгосрочного займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 36 от 19 декабря 2006г. на сумму 10000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве целевого займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 14 февраля 2007г. на сумму 5000 руб. – принято от Панасян О.Ю. в качестве краткосрочного займа.

Таким образом, Назариковым В.В. представлены в суд платежные документы, не имеющие отношения к рассматриваемым взаимоотношения сторон, на сумму 3046000 руб., из которых 780000 руб. приняты от Назарикова В.В. в качестве займа, а 2266000 руб. – от Панасян О.Ю. в качестве заемных денежных средств.

ООО «Стройсервис 2001» вернуло Панасян О.Ю. ранее полученные суммы займа: 130000 руб. - по расходному кассовому ордеру № 128 от 31.12.2008г.; 353000 руб. - по расходному кассовому ордеру № 129 от 31.12.2008г.;195000 руб. - по расходному кассовому ордеру № 130 от 31.12.2008г.;70000 руб. - по расходному кассовому ордеру № 131 от 31.12.2008г.; 462624 руб. 38 коп. – по расходному кассовому ордеру № 132 от 31.12.2008г.; всего: 1210624 руб. 38 коп., что подтверждается собственноручной подписью Панасян О.Ю. в указанных расходных кассовых ордерах.

ООО «Стройсервис 2001» не признает задолженности перед Назариковым В.В. в сумме 9000000 руб. в связи с недоказанностью размера упущенной выгоды, а также по следующим основаниям.

Согласно дополнительному соглашению от 26.06.2007г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Назариковым В.В., стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 01.11.2005г.

ООО «Стройсервис 2001» обязалось перечислить указанную сумму на расчетный счет Назарикова В.В. в срок до 31 августа 2007г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечается, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о взыскании денежных средств (в том числе суммы долга, задолженности по обязательству) не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется.

В отношении допустимости исковой давности мотивы таковы: законодательство устанавливает определенные сроки для обращения за защитой; владелец нарушенного права, не защищающийся от нарушения в течение длительного времени, не имеет интереса к данной вещи (благу); гражданским отношениям необходима стабильность и определенность.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию Назарикова В.В. о защите материальных прав истек 31 августа 2010г. Назариков В.В. не обращался в суд с иском о взыскании суммы долга.

Таким образом, Назариков В.В. имел права требования к ООО «Стройсервис 2001» о получении суммы денежных средств в размере 3483000 руб., срок исковой давности по которым истек 31 августа 2010г.

Как следует из заявленных исковых требований третьих лиц по делу, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Назариков В.В. уступил свои права требования к ООО «Стройсервис 2001» по договорам цессии от 01.12.2009г. на спорные квартиры:

1. Назариковой Т.В. – на квартиры №№ 80, 89, 57, 105, ? доля нежилого помещения;

2. Арчаковой С.В. – на квартиры №№ 59, 78, 85, 100;

3. Орловой Т.В. – на квартиру № 23;

4. Сайкиной Е.В. – на квартиры №№ 2, 87, 44, 1/15 доля в праве собственности на автостоянку.

Общая стоимость указанных объектов долевого строительства согласно договорам о долевом участии в строительстве составляет : 1423650 + 5446875 + 3136375 + 2695875 = 12702775 руб.

Документально доказано, что фактически Назариков В.В. внес в кассу общества 3483000 руб.

При этом Назариков В.В. пытается убедить суд, что ООО «Стройсервис 2001» имеет перед ним обязательства на сумму 12702775 руб. (стоимость спорных объектов долевого строительства) + 12702775 руб. (кредиторская задолженность ООО «Стройсервис 2001» перед ним) = 25405550 руб. и этими не существующими обязательствами произведен расчет.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ООО «Стройсервис 2001» не было уведомлено о состоявшихся уступках прав Назарикова В.В.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки. В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным.

Согласно ст. ст. 432 и 384, а также п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права. Уступаемое право должно быть индивидуально определено в соглашении о цессии путем указания на его содержание, размер и основание возникновения.

Таким образом, буквальное толкование обязательства означает его наличие в материально-правовом смысле, то есть передаче подлежит только существующее материальное обязательство.

Конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора. Только действительное (реально существующее) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может выступать в качестве предмета цессии.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Договор на участие в инвестировании строительства от 01.11.2005г. не предусматривал прав Назарикова В.В. на получение спорных квартир.

Права Назарикова В.В. на указанные объекты долевого строительства не были зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому он не мог их передать, не обладая сам такими правами.

26.06.2007г. указанный Договор от 01.11.2005г. был расторгнут по соглашению сторон, которое никем не оспорено.

Прекращенные обязательства перестают существовать, а соответственно, и прекращаются права требования их исполнения. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

Кроме того, необходимо отметить, что уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по договору на участие в инвестировании строительства личность инвестора имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников.

Учитывая, что в договоре такое условие отсутствовало и ответчик возражает против уступки права требования, заключение таких договоров было недопустимо.

Оплата по спорным договорам участи в долевом строительстве также не могла быть произведена путем зачета взаимных встречных требований в силу следующего.

Возникновение и существование зачета, как и других способов прекращения обязательств, связано с юридической природой обязательственных прав.

На основе положений ст. 410 ГК РФ можно выделить следующие признаки (или обязательные условия) проведения зачета:

- встречность требований (то есть кредитор в одном из обязательств, подлежащих зачету, выступает должником в другом обязательстве);

- однородность требований (каждое обязательство должно иметь предметом имущество, определяемое родовыми признаками, в том числе деньги);

- наступление срока исполнения обоих обязательств (срок может быть не указан либо определен моментом востребования).

Чтобы зачет состоялся, достаточно заявления одной стороны, но такое заявление должно быть получено второй стороной. Данная позиция закреплена в п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

ООО «Стройсервис 2001» никаких уведомлений о зачете не получало. Доказательств их направления в адрес истца по встречному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, несоблюдение порядка проведения зачета, нарушение положений ГК РФ, специальных норм законодательства приводит к признанию зачета недействительным по заявлению одной из сторон взаимозачета – ООО «Стройсервис 2001», чьи права и законные интересы могут быть нарушены вследствие зачета по несуществующему в заявленном объеме обязательству, по которому истек срок исковой давности.

При неисполнении участником долевого строительства направленного ему требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно Федеральному закону единственной возможной мерой защиты застройщиком своих прав по договору долевого участия в строительстве в случае нарушения участником долевого строительства порядка оплаты цены договора, является применение процедуры одностороннего отказа от исполнения договора согласно ст. 5 и 9 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой в судебном порядке и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" определено, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ООО «Стройсервис 2001» полагает, что оспариваемые договоры уступки прав требований являются ничтожными, так как первоначальными участниками долевого строительства не были исполнены обязательства по оплате цены договора.

Соглашения о переводе долга по договорам участия в долевом строительстве стороны не заключали. Своего согласия на заключение договоров уступки прав требования застройщик не давал. Исходя из буквального толкования норм ст. 391 ГК РФ застройщик вправе самостоятельно решить: позволить или нет участнику долевого строительства производить уступку права требования по договору долевого участия. При этом застройщик не обязан обосновывать свое решение об отказе должнику в переводе долга какими-либо объективными причинами, так как в указанных нормах отражено безусловное право кредитора на отказ должнику в переводе долга на другое лицо и ни в одном нормативном правовом акте не прописано иное.

Договоры уступки прав требования противоречат положениям ст. 11 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., что влечет за сбой их недействительность (ничтожность).

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что ничтожные сделки уступки прав требования в части обязательств между ООО «Стройсервис 2001» и соответствующими преемниками не исполнены (квартиры не переданы), истец по встречному иску не заявляет о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом стороны сделки, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований ООО «Стройсервис 2001», вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок и заявить о взыскании с Назарикова В.В. полученных им денежных средств по ничтожным сделкам. Также суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании изложенного просят суд признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 34 участия в долевом строительстве от 29 октября 2009г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Орловой Т.В.;

1. Признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 74 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Назариковой Т.В.;

2. Признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 75 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Сайкиной Е.В.;

3. Признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 76 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Арчаковой С.В., в части объектов долевого строительства: квартира № 59, общей площадью 51,33 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 10 этаже, квартира № 78, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 12 этаже, квартира № 85, общей площадью 48,47 кв.м., в том числе жилой 19,77 кв.м, расположена на 13 этаже, 16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>;

4. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 28 декабря 2010г., заключенный между Орловой Т.В. и Чижик В.М.;

5. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Назариковой Т.В. и Макешиной С.Ю.;

6. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 08 февраля 2011г., заключенный между Назариковой Т.В. и Люшняк И.В.;

7. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Назариковой Т.В. и Величко Е.С.;

8. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 11 января 2011г., заключенный между Назариковой Т.В. и Смирновым М.К.;

9. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Назариковой Т.В. и Панасян О.Ю.;

10. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 11 января 2011г., заключенный между Сайкиной Е.В. и Теватосовой С.А.;

11. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Сайкиной Е.В. и Ефимовым О.М.;

12. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 11 января 2011г., заключенный между Сайкиной Е.В. и Корольковой И.С.;

13. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 11 января 2011г., заключенный между Сайкиной Е.В. и Теватосовой С.А.;

14. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 07 декабря 2010г., заключенный между Арчаковой С.В. и Гриняевой С.Г.;

15. Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 ноября 2010г., заключенный между Арчаковой С.В. и Каржовым В.В..

Истец Назариков В.В., третье лицо Величко Е.С., Арчакова С.В., Орлова Т.В., Сайкина Е.В., Назарикова Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Директор ООО «Стройсервис-2001» Болотов В.А. и представители по доверенности Костенко Л.А. и Хныкова О.Н.в судебное заедание явились, настаивая на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Центр Инвест» по доверенности Боярко О.И. встречные исковые требования не признал.

Третьи лица заявляющие самостоятельные требования Теватосова С.А., Чижик В.М., Королькова И.С., Гриняева С.Г., Каржов В.В., Ефимов О.М., Люшняк И.В., Шестоух Е.А., Смирнова М.К., Панасян О.Ю., Макешина С.Ю., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Панасян О.Ю., Макешина С.Ю. в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно договора на участие в инвестировании строительства от 1.11.2005 года заключенного между Застройщиком ООО «Строисервис» и Инвестором Назариковым В.В. Инвестор в соответствии с договором берет на себя обязательства направить денежные средства на разработку документации, а застройщик обязуется собственными силами разработать документацию с последующим возведением объекта. После завершения разработки проектно-сметной документации договор подлежит переоформлению, с передачей на объект для ее оформления в собственность инвестора.

В силу п.2 на момент заключения договора стоимость затрат на строительство объекта – 16-ти этажный жилой дом, общей площадью 8000 кв.м., строительство которого будет осуществляться застройщиком по <адрес> (л.д.13).

Согласно сметно-проектной документации 120000000 рублей. Объем финансирования инвесторов в силу п.2.3 договора 3500000 рублей – 3,2%.

Статья 414 ГК РФ предусматривающая прекращение обязательства новацией, в пункте указывает, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) и в соответствии с пунктом 3 новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 26.06.2007 года заключенному между ООО «Стройсервис-2001» и Назариковым В.В. в соответствии с п.1 договор заключенный 1.11.2005 года был расторгнут и по своей правовой природе между Назариковым В.В. и юрлицом ООО «Стройсервис 2001» был заключен договор займа.

Таким образом, обязательства по инвестиционному договору были прекращены соглашением сторон о замене первоначального обязательства по договору инвестирования другими обязательствами по договору займа.

Между ООО «Стройсервис-2001» и участником общества Назариковым В.В. было заключено соглашение от 5.02.2008 года о перераспределении между учредителями долей. Которая не может быть расценена судом как допсоглашение к договору об инвестировании, как по своей правовой природе, так и в связи с прекращением обязательств новацией.

Между Арчаковой С.В., Сайкиной Е.В., Орловой Т.В. и Назариковй Т.В. с ООО «Стройсервис 2001» были заключены договоры об участии в долевом строительстве.

По договору об участии в долевом строительстве от 29.10.2009 года, заключенным с Орловой Т.В. объектом долевого строительства являлась квартира <адрес> (л.д.155-159 том 1).

По договору №74 об участии в долевом строительстве от 27.05.2010 года, заключенным с Назариковой Т.В. объектом долевого строительства являлась квартира № 80,89,57,105 и 1\2 доля в праве собственности на нежилое помещение с комнаты №1 по №6 офиса №1 (л.д.164-169 том 1).

По договору №75 об участии в долевом строительстве от 27.05.2010 года, заключенным с Сайкиной Е.В. объектом долевого строительства являлась квартира № 2,87,44 и 1\15 доля в праве собственности на нежилое помещение подземной автостоянки (л.д.177-181 том 1).

По договору №76 об участии в долевом строительстве от 27.05.2010 года, заключенным с Арчаковой С.В. объектом долевого строительства являлась <адрес>,78,85,100 по <адрес> (л.д.194-199 том 1).

К указанным договорам об участии в долевом строительстве были заключены соглашения о внесении изменений подписанных сторонами, в силу которых дольщик обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» в сумме Сайкина Е.В. – 3136375 рублей (соглашение от 8.09.2010 года) – л.д.185 том 1.

Орлова Т.В. – 1423650 рублей в срок до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.161 том 1).

Назарикова Т.В. за квартиру №80,89,57,105 – 5446875 рублей в срок до 1.09.2010 года (л.д.170-172 том 1).

Арчакова С.В. за квартиру №59,78,85,100 – 2695875 рублей в срок до 1.09.2010 года (л.д.200-202 том 1).

В суде ни истцовая, ни ответная сторонам не оспаривали того, что между ними существовала договоренность о внесении денежных средств до ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливает, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Представитель Арчаковой С.В. по доверенности Назариков В.В. в ходе судебного разбирательства по делу в устной и письменной форме неоднократно пояснял, что участники долевого строительства, в том числе Арчакова С.В.,Сайкина С.В., Орлова С.В., Назарикова Т.В. денежные средства в пользу ООО «Стройсервис 2001» не уплачивали: в кассу не вносили, на расчетный счет не перечисляли денежные средства вносились Назариковым В.В. в рамках

Согласно акту № 14999 от 02.10.2007г. МУП «Городской центр кадастра и геодезии» жилому дому установлен <адрес>

По договору № 34 участия в долевом строительстве от 29 октября 2009г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Орловой Т.В. в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2009г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 34 от 29.10.2009г.

Приложением № 2 к договору был согласован график платежей в виде перечисления на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» денежных средств в размере указанном в договорах.

В предусмотренный договором срок обязательства дольщика по оплате цены договора за объект долевого строительства не были исполнены.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» не поступили.

В суде представитель Арчаковой, Сайкиной, Назариковой и Орловой не оспаривали факта того, что справки ООО «Стройсервис 2001» об отсутствии задолженности были выданы в связи с тем, что Назариков В.В. был инвестором, а затем участником ООО «Стройсервис 2001» и вносил в качестве инвестора денежные средства.

14 января 2011г. застройщиком в адрес дольщика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору в срок до 15 февраля 2011г.

Письмом от 15.02.2011г. застройщик уведомил дольщика о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке. (л.д.210-230 том 2).

В силу требований ст. 4 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве »

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 закона «Об участии в долевом строительстве». В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9.

При таких обстоятельствах суд полагает встречные исковые требования ООО «Стройсервис 2001» о признании расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договора № 34 участия в долевом строительстве от 29 октября 2009г., Договора № 74 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., Договора № 75 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., Договора № 76 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г. подлежащими удовлетворению. Так как в суде нашел свое подтверждение факт невнесения дольщиками денежных средств по договору об участии в долевом строительстве и просрочка на срок более 2-х месяцев, а также выполнение юрлицом процедуры расторжения договора предусмотренной законом «Об участии в долевом строительстве».

Что касается доводов Назарикова В.В. и дольщиков Арчакова, Орловой, Сайкиной, Назариковой о том, что договору уступки права требования, заключенной между Назариковым В.В. и Арчаковой, Орловой, Сайкиной, Назариковой, то по указанным договорам цедент (Назариков В.В. уступает ацессеонарий Арчакова, Орлова, Сайкина, Назарикова принимают в полном объеме право требовать передачи в собственность объектов недвижимости построенных за счет переданных инвестиций по договору на участие в инвестировании строительства от 1.11.2005 года (договор цессии л.д.32-33,109-111,115-115 оборот, 44-145 том 2).

Таким образом по договору уступки права требовании Назариков В.В. уступил указанным лицам права требовании передачи в собственность недвижимого имущества, однако у дольщиков перед юрлицом в соответствии с требовании закона «Об участии в долевом строительстве» и в силу договора имелось обязательство по погашению денежных средств, в связи с чем суд не может согласиться с позицией стороны о необходимости зачета указанной сумы долга. Кроме того требования о зачете по договору инвестирования от 1.11.20015 года обязательства по которому были прекращены новация, не правомерны.

По договору № 74 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Назариковой Т.В. (далее – «ответчик», «дольщик») в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2010г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 74 от 27.05.2010г.

квартира № 80, общей площадью 64, 43 кв.м, в том числе жилой 36,27 кв.м, расположена на 12 этаже,

квартира № 89, общей площадью 64,43 кв.м, в том числе жилой 36,27 кв.м., расположена на 14 этаже,

квартира № 57, общей площадью 64, 60 кв.м., в том числе жилой 36,27 кв.м, расположена на 10 этаже,

квартира № 105, общей площадью 64,43 кв.м, в том числе жилой 36,27 кв.м, расположена на 16 этаже,

? доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 275,60 кв.м., комнаты с № 1 по № 5 Офиса № 1, расположена на 2 этаже,

16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>

квартира № 80 – 925125 руб.;

квартира № 89 – 925500 руб.;

квартира № 57- 927625 руб.;

квартира № 105 – 925500 руб.;

? доля в праве собственности на нежилое помещение (офис) – 1743125 руб.

По договору уступки права требования от 09 декабря 2010г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 80 Макешиной С.Ю..

По договору уступки права требования от 08 февраля 2011г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 89 Люшняк И.В..

По договору уступки права требования от 09 ноября 2010г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 57 Величко Е.С..

По договору уступки права требования от 11 января 2011г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на квартиру № 105 Смирнову М.К..

По договору уступки права требования от 09 декабря 2010г. Назарикова Т.В. уступила свои права требования на ? долю в праве собственности на нежилое помещение Панасян О.Ю..

По договору № 75 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Сайкиной Е.В. (далее – «ответчик», «дольщик») в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2010г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 75 от 27.05.2010г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора объектом долевого строительства являлись:

квартира № 2, общей площадью 86,29 кв.м, в том числе жилой 54,84 кв.м, расположена на 3 этаже,

квартира № 87, общей площадью 85,47 кв.м, в том числе жилой 54,84 кв.м. расположена на 13 этаже,

квартира № 44, общей площадью 48,62 кв.м, в том числе жилой 19,77 кв.м, расположена на 8 этаже,

1/15 доля в праве собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 481,22 кв.м подземной автостоянки на 15 автомобилей, расположенное в подвале,

16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>

Пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства была определена по соглашению сторон в размере 3136 375 руб., в том числе:

квартира № 2 – 1193 750 руб.;

квартира № 87 – 1183 500 руб.;

квартира № 44 – 659 125 руб.;

парковочное место – 100000 руб.

Приложением № 2 к договору был согласован график платежей в виде перечисления на расчетный счет ООО «Стройсервис 2001» денежных средств в размере 3136 375 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки права требования от 11 января 2011г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на квартиру № 2 Теватосовой С.А..

По договору уступки права требования от 09 декабря 2010г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на квартиру № 87 Ефимову О.М..

По договору уступки права требования от 10 ноября 2010г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на квартиру № 44 Корольковой И.С..

По договору уступки права требования от 11 января 2011г. Сайкина Е.В. уступила свои права требования на 1/15 долю в праве собственности на нежилое помещение № 1 (подземная автостоянка) Теватосовой С.А..

По договору № 76 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенному между ООО «Стройсервис 2001» и Арчаковой С.В. (далее – «ответчик», «дольщик») в лице представителя Назарикова В.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2010г., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный 16-тиэтажный 112-квартирный каркасно-монолитный жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – п.2.1. договора № 75 от 27.05.2010г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора объектом долевого строительства являлись:

квартира № 59, общей площадью 51,33 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 10 этаже,

квартира № 78, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 12 этаже,

квартира № 85, общей площадью 48,47 кв.м, в том числе жилой 19,77 кв.м, расположена на 13 этаже,

квартира № 100, общей площадью 48,47 кв.м, в том числе, жилой 19,77 кв.м, расположена на 15 этаже,

16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>

Пунктом 3.1. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства была определена по соглашению сторон в размере 2695 875 руб., в том числе:

квартира № 59 – 691 500 руб.;

квартира № 78 – 689 875 руб.;

квартира № 85 – 657 250 руб.;

квартира № 100 – 657 250 руб.;

По договору уступки права требования от 07 декабря 2010г. Арчакова С.В. уступила свои права требования на квартиру № 59 Гриняевой С.Г..

По договору уступки права требования от 09 ноября 2010г. (государственная регистрация произведена 30.11.2010г.) Арчакова С.В. уступила свои права требования на квартиру № 85 Каржову В.В.

По договору уступки права требования от 10 сентября 2010г. (государственная регистрация произведена 01.10.2010г.) Арчакова С.В. уступила свои права требования на квартиру № 100 Гаврилову Е.Ю.. По договору уступки права требования Гаврилов Е.Ю. уступил свои права требования Юсупову Могомеду Шамиловичу. По договору уступки прав требования Юсупов М.Ш. уступил свои права требования Шестоух Евгению Анатольевичу. Поскольку обязательства дольщика по оплате квартиры № 100 выполнены в полном объеме, застройщик не оспаривает прав Шестоух Е.А. на получение в собственность объекта долевого строительства.

Права на квартиру № 78 Арчакова С.В. никому не передавала.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того факта, уплатила ли дольщик Арчакова С.В. в соответствии с условиями договора № 76 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г. денежные средства в сумме 691 500 руб. за квартиру № 59, общей площадью 51,33 кв.м., в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 10 этаже 16-тиэтажного 112 – квартирного жилого дома по <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Верховный Суд РФ в Разъяснениях от 24 марта 2004г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» отмечает следующее.

Специального указания в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела ст. 54 ГПК РФ не требует.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения.

В материалах гражданского дела имеется справка ООО «Стройсервис 2001» выданная Арчаковой, Назариковой, Сайкиной, Орловой об отсутствии задолженности перед юрлицом. (л.д. 246-249 том 3)

Однако, сторонами признавался в суде факт невнесения дольщиками денежных средств, также у сторон отсутствуют приходные платежные документы о внесении денежных средств в кассу или на счет юрлица.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, справка от 10.09.2010г., содержание которой не соответствует фактическим взаиморасчетам сторон, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Что касается позиции ответчика по встречному иску о том, что спорный договор прошел государственную регистрацию. ООО «Стройсервис 2001» не обжалует и не оспаривает действий регистрирующего органа по регистрации договора № 76 от 27 мая 2010г. Ответчиком указывается на необходимость признания договора расторгнутым, что явилось бы невозможным в случае отсутствия государственной регистрации сделки, которая при отсутствии регистрации считалась бы не заключенной, а следовательно, не могла бы быть расторгнута.

Выдача справки с указанием недостоверных, не соответствующих действительности сведений не может служить надлежащим доказательством оплаты цены по договору.

Ни одним из ответчиков по встречному иску не представлено надлежащих доказательств оплаты цены по договору участия в долевом строительстве. Ответчики не вносили денежных средств в кассу и не перечисляли на расчетный счет ООО.

В суд доказательства внесения платежей были представлены по квартире № 100 с иском о признании права собственности на которую обратился Шестоух Е.А.

за исключением платежа за квартиру № 100.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Во исполнение обязательств по договору от 01.11.2005г. Назариков В.В. внес в кассу ООО «Стройсервис 2001» денежные средства в размере 3483000 руб.

Как следует из исковых требований третьих лиц по делу, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Назариков В.В. уступил свои права требования к ООО «Стройсервис 2001» по договорам цессии от 01.12.2009г. на спорные квартиры: Назариковой Т.В. – на квартиры №№ 80, 89, 57, 105, ? доля нежилого помещения; Арчаковой С.В. – на квартиры №№ 59, 78, 85, 100; Орловой Т.В. – на квартиру № 23; Сайкиной Е.В. – на квартиры №№ 2, 87, 44, 1/15 доля в праве собственности на автостоянку.

Общая стоимость указанных объектов долевого строительства согласно договорам о долевом участии в строительстве составляет: 1423650 + 5446875 + 3136375 + 2695875 = 12702775 руб.

ООО «Стройсервис 2001» не было уведомлено о состоявшихся уступках прав Назарикова В.В.

ООО «Стройсервис 2001» полагает, что оспариваемые договоры уступки прав требований являются ничтожными, так как первоначальными участниками долевого строительства Орловой, Арчаковой, Назариковой и Сайкиной не были исполнены обязательства по оплате по договору об участии в долевом строительстве ООО «Стройсервис 2001».

Соглашения о переводе долга по договорам участия в долевом строительстве стороны не заключали.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласия на заключение договоров уступки прав требования застройщик ООО «Стройсервис 2001» не давал.

Договоры уступки прав требования противоречат положениям ст. 11 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., что влечет за собой их недействительность (ничтожность).

Стороны вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок и заявить о взыскании полученных им денежных средств по ничтожным сделкам.

Кроме того, ООО «Стройсервис 2001» оспаривал факт получения уведомлений о зачете. Доказательств их направления в адрес истца по встречному иску в материалы дела не представлено.

Дополнительным соглашением к договору, заключенному между ООО «Стройсервис-2001» и Назариковым В.В. сумма денежных средств, перечисленных займодавцем составляет 9000000 рублей, заемщик обязуется перечислить на расчетный счет инвестора данную сумму, в срок до 31.08.2007 года (л.д.20 том 1).

Дополнительным соглашением к договору, заключенному между ООО «Стройсервис-2001» и Назариковым В.В. от 5.02.2008 года положенную застройщику долю 25% распределить между учредителями ООО «Стройсервис 2001»: от 25 % - 29 % доля Назарикова В.В., от 25 % - 51 % доля Болотова В.А.. закреплено передать в личное пользование учредителю Назарикову В.В. и учредителю Болотову В.А. с правом передачи в установленном законом РФ порядке другим лицам жилую площадь, площадь встроенных помещений общественного назначения и машиноместа подземной автостоянки согласно протоколу собрания учредителей №2 от 5.02.2008 года (л.д.21 том 1).

Что касается, исковых требований о взыскании денежных средств с учетом перераспределения долей между участником ООО и взыскания за них денежных средств с учетом реализации недвижимого имущества в пользу участника ООО Назарикова В.В. указанный спор является корпоративным спором между участником и ООО и подведомственен Арбитражному суду.

Что касается исковых требований о признании за Арчаковой С.В., Теватосовой С.А., Чижик В.М., Корольковой И.С., Величко Е.С., Гриняевой С. Г., Макешиной С.Ю., Каржовым В.В., Ефимовым О.М., Люшняк И.В., Смирновым М.К. о признании права собственности на квартиры и в иска Панасяна О.Ю. о признании права собственности на нежилое помещение, указанные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Не представлено доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, спорный договор уступки права требования является ничтожным, поскольку он противоречит статье 11 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Суд не может согласиться с правовой позицией о том, что истцы по встречному иску являются добросовестными приобретателями, так как установление факта добросовестного приобретения имущества возможно в случае приобретения этого имущества и нахождения его во владении добросовестного приобретателя.

Третьи лица по делу – не являются собственниками спорных квартир.

Что касается требований о признании права собственности на нежилые помещения за Панасяном О.Ю.. В суде Назариков В.В. и Панасян ОЮ. Настаивали на том, что денежные средства вносимые Панасяном по договору инвестирования принадлежали Назарикову В.В. и вносились от его имени. В связи с чем иск о признании за Панасяном права собственности на помещения также подлежат отклонению.

С учетом того, что оплата по договору об участии в долевом строительстве на квартиру № 100 была произведена, в связи с чем ответчик не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности на указанный объект за Шестоухом Е.А. и его требования основаны на вышеуказанных требованиях ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и нормах ГК РФ суд полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Назарикову В.В. о признании права собственности, в иске Теватосовой С.А., Чижик В.М., Корольковой И.С., Арчаковой С.В., Величко Е.С., Гриняевой С.Г., Макешиной С.Ю. Каржову В.В., Ефимову О.М., Люшняку И.В., Смирнову М.К. о признании права собственности на квартиры и в иске Панасяну Олегу Юрьевичу о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Стройсервис 2001» удовлетворить.

Признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 34 участия в долевом строительстве от 29 октября 2009г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Орловой Т.В..

Признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 74 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Назариковой Т.В..

Признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 75 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Сайкиной Е.В..

Признать расторгнутым с 15 февраля 2011г. Договор № 76 участия в долевом строительстве от 27 мая 2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис 2001» и Арчаковой С.В., в части объектов долевого строительства: квартира № 59, общей площадью 51,33 кв.м., в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 10 этаже, квартира № 78, общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой 22,31 кв.м, расположена на 12 этаже, квартира № 85, общей площадью 48,47 кв.м., в том числе жилой 19,77 кв.м, расположена на 13 этаже, 16-тиэтажного 112 - квартирного жилого дома по <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 28 декабря 2010г., заключенный между Орловой Т.В. и Чижик В.М..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Назариковой Т.В. и Макешиной С.Ю..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 08 февраля 2011г., заключенный между Назариковой Т.В. и Люшняк И.В..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Назариковой Т.В. и Величко Е.С..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 11 января 2011г., заключенный между Назариковой Т.В. и Смирновым М.К..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Назариковой Т.В. и Панасян О.Ю..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 11 января 2011г., заключенный между Сайкиной Е.В. и Теватосовой С.А..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 09 декабря 2010г., заключенный между Сайкиной Е.В. и Ефимовым О.М..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 11 января 2011г., заключенный между Сайкиной Е.В. и Корольковой И.С..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 7 декабря 2010г., заключенный между Арчаковой С.В. и Гриняевой С.Г..

Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования от 9 ноября 2010г., заключенный между Арчаковой С.В. и Каржовым В.В..

Признать за Шестоухом Е.А. право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: