2-1079/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Щелоковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Л.П. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону об обязании включить в стаж работы периоды работы и установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Скороходова Л.П. обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что в 2011 году она обратилась к ответчику для оформления пенсии. 05.04.2011года комиссия УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, отказала во включении в трудовой стаж периода работы с 15.04.1983 года по 21.07.1994 год в <данные изъяты>, что составило 11 лет, поскольку в трудовой книжке не внесена запись, подтверждающая переименование организации. Истица считает, что данное обстоятельство существенным образом нарушает ее права на пенсию, так как размер пенсии уменьшится на 2000 рублей.
На основании изложенного истица просила суд обязать Государственному учреждению – Управлению пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону включить в её страховой стаж периоды работы с 15.04.1983 года по 21.07.1994 год в ресторане при Ростовском аэропорту в должности: посудницы (15.04.1983-21.09.1983 гг.), официантки 3-го разряда (21.09.1983-01.09.1985 гг.), официантки 4-го разряда (01.09.1985-15.07.1987гг.), официантки 5-го разряда (15.07.1987-21.07.1994 гг.).
В судебное заседание истица Скороходова Л.П. явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования дополнила, просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки выданной 20 мая 1974 года на имя Скороходовой Л.П., вместо Скороходовой Л.П., включить в трудовой стаж помимо указанного периода, период работы с 20.05.1974 г. по 06.09.1975 г. в Кировском райздравотделе в качестве бухгалтера.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону - Морозова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом уточненного иска, возражала против его удовлетворения. Суду пояснила, что истица обратилась к ним для назначения пенсии и представила трудовую книжку от 20.05.1974 г., выданную на имя Скороходовой Л.П., при этом в паспорте отчество указано, как Пантелеймоновна. Период с 15.04.1983 г. по 21.07.1994 г. не зачтён в страховой стаж истице, т.к. печать на увольнение в трудовой книжке не соответствует наименованию организации при приёме на работу, что противоречит правилам ведения трудовых книжек.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что в 2011 году Скороходова Л.П. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, предоставив ответчику копию трудовой книжки б/н от 20.05.1974 года, копию паспорта 60 03 № 640292 от 04.02.2003 г.., справку от 01.08.2008 года № 204 выданную отделом УФМС России по Ростовской области в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, справку о заключении брака № 253 от 16.03.2011года выданную отделом записи актов гражданского состоянии Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, архивную справку от 10.03.2011года № 522 выданную <данные изъяты>, справку 08-11/836 от 21.03.2011года.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.04.2011 года, истице было отказано в принятии к зачету страхового стажа периодов работы: с 20.05.1974 года по 06.09. 1975 год в связи с тем, что не представляется возможным установить принадлежность трудовой книжки Скороходовой Л.П.; с 15.04.1983 года по 21.07.1994 год, так как печать на увольнении в трудовой книжки не соответствует наименованию организации при приеме на работу, в которой работала Скороходова Л.П., что противоречит правилам ведения трудовых книжек.
В соответствии ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 29 Правил подсчета и порядка подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Истица просит включить в её страховой стаж периоды работы с 20.05.1974 года по 06.09.1975 год и с 15.04.1983 г. по 21.07.1994 г.
Как следует из трудовой книжки Скороходовой Л.П., под номером 12 в трудовую книжку внесена запись о приеме ее на работу посудницей в «<данные изъяты>», затем переведена официанткой. Запись в трудовой книжке Скороходовой Л.П., о спорном периоде работы, действительно, указаны ненадлежащим образом, как того требуют правила оформления трудовых книжек: в трудовой книжке истицы отсутствует запись нет записи о переименовании предприятия, а также запись об увольнении заверена печатью ТОО ресторан «<данные изъяты>».
Суд считает, что указанное обстоятельство не может быть поставлено в вину истице, поскольку в силу своих трудовых обязанностей на нее не возлагалась ответственность за неправильность ведения трудовых книжек. Такая ответственность могла быть возложена только на работников отдела кадров, к числу которых истица не относилась.
Документально подтвердить стаж работы истицы за спорный период невозможно, так как в архивах г. Ростова-на-Дону отсутствуют документы «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют справки Муниципального архива г.Ростова-на-Дону от 10.03.2011 года.
Тот факт, что истица действительно работала в период с 15.04.1983 г. по 21.07.1994 г. в <данные изъяты>, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., которая подтвердила, что в указанный период времени работала официанткой в той же организации, что и Скороходова Л.П., о чем имеется запись в её трудовой книжке, копии которой приобщены к материалам дела. Так же свидетель ФИО1, указала, что 01.07.1994 г. ресторан Аэропорта был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», о чем имеется запись в ее трудовой книжке. Свидетель также показала, что сама она работала в ресторане при Ростовском аэропорте с 25.03.1976г. по 30.07.1996г. и независимо от того как назывался указанный выше ресторан, и она сама и истица Скороходова, которая уволилась раньше ее, работали на своих местах официантками.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам и сведениям, которые содержатся в собранных по делу доказательствах.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что период работы Скороходовой в <данные изъяты> с 15.04.1983 г. по 21.07.1994 г. подлежит зачету в страховой стаж.
Также не принят к зачету в страховой стаж истицы период работы с 20.05.1974 года по 06.09.1975 года в связи с тем, что не представляется возможным установить принадлежность трудовой книжки Скороходовой Л.П.
В связи с указанным, Скороходова Л.П. и заявила требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки, поскольку в ней неправильно указано ее отчество «Пантелемовна» вместо «Пантелеймоновна». От установления данного факта зависит зачисление периода работы с 20.05.1974 года по 06.09.1975 года
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В судебном заседании установлено, что 21.01.1961г. при заполнении трудовой книжки на имя Скороходовой Л.П. ее отчество было указано «Пантелемовна».
Согласно паспортным данным, отчество заявительницы «Пантелеймоновна». Разночтение в отчестве в трудовой книжке является препятствием для оформления Скороходовой Л.П. трудовой пенсии по старости.
Учитывая представленные в судебном заседании доказательства, показания свидетеля, суд считает факт принадлежности Скороходовой Л.П. трудовой книжки, выданной 20.05.1974г. на имя Скороходовой Л.П. – доказанным, в связи с чем, период работы истицы с 20.05.1974 г. по 06.09.1975 г. в Кировском райздравотделе подлежит зачету в страховой стаж.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Скороходовой Л.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности Скороходовой Л.П. трудовой книжки на имя Скороходовой Л.П., выданной 20 мая 1974 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону включить в трудовой стаж период работы с 20.05.1974 г. по 06.09.1975 г. в Кировском райздравотделе и с 15.04.1983 г. по 21.07.1994 г. в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 20.05.2011г.
Судья: