Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой МЕ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д, 3-е лицо: МДОУ №106/2 Первомайского района г.Ростова н/Д о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о зачете периода работы в льготный стаж по выслуге лет и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГУ -УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при специальном стаже 25 лет.
Решением комиссии ГУ-УПФ РФ Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. № истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет.
Комиссией принято к зачету в специальный стаж 23 года 07 месяцев 16 дней.
Не принят к зачету в специальный стаж период с 06.06.2000г. по 31.12.2001г.(1 год 6 мес. 25 дней), с 01.01.2002г. по 20.02.2002г. (01 мес. 19 дней) - <данные изъяты> ДОУ №106 г.Ростова н/Д, ввиду отсутствия наименования учреждения в Списках, утвержденных Постановлениями №465 от 6.09.1991г., №1067 от 22.09.1999г., №781 от 29.10.2002г. Стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с 21.02.2005г. по 22.03.2005г. (01 мес. 02 дня) – <данные изъяты> МДОУ: центр развития ребенка – детский сад первой категории №106 г.Ростова н/Д – курсы повышения квалификации, не включаются в специальный стаж согласно п.5 и п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Льготный стаж сведениями ПУ не подтвержден.
Истица считает данное решение незаконным и просит суд отменить решение ГУ-УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж периоды работы с 06.06.2000г. по 31.12.2001г.(1 год 6 мес. 25 дней), с 01.01.2002г. по 20.02.2002г. (01 мес. 19 дней) - <данные изъяты> ДОУ №106 г.Ростова н/Д; с 21.02.2005г. по 22.03.2005г. (01 мес. 02 дня) – <данные изъяты> МДОУ и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения - 24.11.2010г.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд отменить решение ГУ-УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж периоды работы с 06.06.2000г. по 31.12.2001г.(1 год 6 мес. 25 дней), с 01.01.2002г. по 20.02.2002г. (01 мес. 19 дней) - <данные изъяты> ДОУ №106 г.Ростова н/Д и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения – 24.11.2010г.
Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истице обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в период ее работы в должности <данные изъяты> в ДОУ-106/2 в г.Ростова н/Д, т.к. данное учреждение не предусмотрено Списками, утвержденными Постановлением №465 от 06.09.1991г., №1067 от 22.09.1999г., №781 от 29.10.2002г. Кроме того, стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Просит в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо в суд не явилось, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Малахова М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> дошкольного общеобразовательного учреждения, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.175-18).
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ГУ -УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при специальном стаже 25 лет.
Комиссией принято к зачету в специальный стаж 23 года 7 месяцев 16 дней.
Однако решением комиссии – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. истице в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого трудового стажа, не принят к зачету в специальный стаж период с 06.06.2000г. по 31.12.2001г.(1 год 6 мес. 25 дней), с 01.01.2002г. по 20.02.2002г. (0 лет 01 мес. 19 дней) - <данные изъяты> ДОУ №106 г.Ростова н/Д, ввиду отсутствия наименования учреждения в Списках, утвержденных Постановлениями №465 от 6.09.1991г., №1067 от 22.09.1999г., №781 от 29.10.2002г. Стаж не подтвержден сведениям персонифицированного учета. Всего не принято к зачету 2 года 9 месяцев 27 дня (л.д.8-14).
Согласно ст.ст.7,37,39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ с изменениями и дополнениями, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781 во исполнение ст.27 ФЗ были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В силу п.3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, перечисленных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений», а работа в должностях, приведенных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка,- в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Занимаемая истицей по данному делу должность <данные изъяты> включена в п.1 раздела «Наименование должностей» названного выше Списка.
Согласно п.1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка к образовательным учреждениям, работа <данные изъяты> в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.
Как видно из Устава, 21.09.1998г. было учреждено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №106/2 Первомайского района г.Ростова н/Д, которое в своей деятельности руководствовалось ФЗ РФ «Об образовании», Типовым Положением о дошкольном образовательном учреждении (в редакции, утв. постановлением Правительства РФ от 1.07.1995г. №667 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 14.02.1997г. №179). Основным предметом деятельности МДОУ является реализация программы дошкольного образования.
Деятельность МДОУ направлена на выполнение социального заказа на дошкольное образование на основе государственных образовательных стандартов; создание системы работы по охране и укреплению физического и психического здоровья дошкольников; создание системы работы по реализации государственных стандартов дошкольного образования, обеспечивающей удовлетворение потребностей развития каждого ребенка, направленной на наиболее полное раскрытие его интеллектуального и духовного потенциала, формирование базиса личностной культуры детей дошкольного возраста (л.д.20-29). То есть фактически это был детский сад, который назывался МДОУ без ссылки на детский сад.
Согласно свидетельства №649 о государственной регистрации МДОУ №106/2 Первомайского района г.Ростова н/Д, основные виды деятельности МДОУ – образовательная.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, положения ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано.
Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 5.11.2002 г. № 320-О, согласно которой выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего, специального, предусмотренные действующим в этот период законодательством).
С 27.01.1988г. и по настоящее время истица работает <данные изъяты> в одном и том же детском учреждении, которое только меняло свое название.
Вначале это был детский сад № ОАО «<данные изъяты> Наименование - детский сад- был исключен из названия при утверждении Устава МДОУ №10/2. Функции истицы в период с 06.06.2000г. по 31.12.2001г. (1 год 06 мес. 25 дней), с 01.01.2002г. по 20.02.2002г. (0 лет 01 мес. 19 дней) не изменились и не ее вина в том, что в наименовании учреждения было исключено указание на детский сад.
Установив указанные обстоятельства, суд полагает возможным засчитать истице период работы с 06.06.2000г. по 31.12.2001г.(1 год 6 мес. 25 дней), с 01.01.2002г. по 20.02.2002г. (01 мес. 19 дней) - <данные изъяты> ДОУ №106 г.Ростова н/Д.
Также нет вины истицы в том, что руководителем не представлялись на нее сведения персонифицированного учета. Сама истица никак не могла повлиять на действия руководителя.
В случае зачета спорного периода в льготный стаж истицы, Малахова М.Е. будет иметь право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать решение комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении Малаховой МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д засчитать Малаховой МЕ в льготный стаж период работы с 06.06.2000г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 20.02.200г. в должности <данные изъяты> ДОУ №106/2 г.Ростова н/Д и назначить Малаховой МЕ досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, а именно с 24 ноября 2010г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 24.05.2011г.
СУДЬЯ