определение по делу 2-1049/11



2-1049/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

с участием адвоката Солод В.Ю.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Орловское АТП» к Половниковой И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2010 года, в 6 часов 20 минут, на 18 км. +550 м. автодороги г. Ростов-на-Дону Ставрополь, водитель и собственник автомашины модели модель, государственный номер № Половникова И.А., управляя указанной автомашиной, не соблюдая требования ПДД, при выезде со второстепенной дороги на главную в указанном месте, не выполняя требования дорожного знака 2.4. «уступите дорогу», выехала на главную дорогу в результате чего допустила столкновение с движущиеся по главной дороге в направлении г. Ростова на Дону маршрутным пассажирским автобусом модели Модель государственный номер №, принадлежащему ОАО «Орловское АТП»

Сотрудниками ГИББД проводившими проверку по факту ДТП установлено, что непосредственной причиной данного ДТП, явилось виновное нарушение требований п.1.5 правил дорожного движения водителем и собственником автомашины Половниковой И.А., которая была привлечена к административной ответственности за нарушение предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.

Лицо, виновное в ДТП на момент случившегося, произвело страхование своей гражданской ответственности по полису ОСАГО ВВВ0488042070 в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» со сроком действия полиса страхования с 05.04.2010 года по 04.04.2011 года. Соблюдая установленный порядок обращения за страховым возмещением, ОАО «Орловское АТП» предоставило страховой компании необходимые документы и транспортное средство для определения суммы страхового возмещения и прибывший представитель компании специалист оценщик Воронов, осмотрев автобус и произведя расчеты, заявил о том, что сумма рассчитанного им ущерба составляет примерно 120 тысяч рублей. В последствии спустя более двух месяцев, при условии, что никто более из представителей страховой компании не интересовался техническим состоянием автобуса, появилось в материалах страхового дела № АТ-2270053, заключение некого исполнителя ФИО. из г. Москвы, который естественно в Орловском А ТП не был, автобуса не видел, но в соответствии с его заключением, размер стоимости ремонта транспортного средства автобуса Модель с учетом примененного 51,60% износа составил 46 802 руб. 21 коп, которые страховой компанией были перечислены на счет ОАО «Орловское АТП» Однако с началом ремонтных работ ОАО «Орловское АТП» приобрело только часть требуемых замены деталей кузова и ходовой части автобуса, на что потрачены практически все денежные средства от страховой выплаты, а именно сумма 40470 рублей согласно счета-фактуры 00000276 от 22 сентября 2010 года, при этом ОАО «Орловское АТП» не приступало к выполнению самих работ по восстановлению автобуса и его покраске. Указанные обстоятельства явились основанием к проведению дополнительной оценки ущерба в следствии повреждений автобуса, что было поручено Пролетарскому (с) филиалу автоэкспертного бюро Ростовскому региональному отделению Всероссийского общества автомобилистов, имеющему соответствующее разрешение на оценочную деятельность.

По результатам оценки, в соответствии с заключением №417 по состоянию на 25.09.2010 года полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) равна 259707 рублей 35 коп.

При этом, страховая компания, проводя оценку размера восстановительного ремонта автобуса, заведомо зная о том, что повреждены (деформированы) передняя балка моста, рама кузова, переднее основание кузова (каркас в сборе), привод левой двери в сборе, передняя шина правого колеса, не указала их как детали подлежащие замене, хотя суммарная стоимость только перечисленных деталей составляет 108 832 рубля с учетом их износа.

Очевидно и значительно занижена стоимость работ связанных с заменой деталей и ремонтным воздействием на узлы автобуса не связанные с их заменой, которая по заключению страховой компании составила всего 20 080 рублей, а по оценке независимого эксперта составила 85 680 рублей.

Соответственно в разы занижена стоимость окрасочных работ и расходных материалов, так по оценке страховой компании составляет эта стоимость 11 906 рублей, по оценке привлеченного эксперта, эти же работы и расходные материалы оценены на сумму 25 261 рубль.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2011 года, требования ОАО «Орловское А ТП» были удовлетворены частично и суд взыскал в пользу ОАО «Орловское АТП не выплаченную от максимального размера страхового возмещения 120 000 рублей, оставшуюся сумму 73197 рублей 79 копеек и отказал в иске о взыскании расходов на оплат услуг оценщика в сумме 3260 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило предприятию взысканную сумму полностью.

Однако действительный ущерб для предприятия в следствии механических повреждений пассажирского автобуса составил 259707 рублей 35 коп., соответственно разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, составляет 139707 рублей.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме за пределами выплаты страхового возмещения лицом, причинившим вред. При обращении к ответчице с предложением о добровольном возмещении материального ущерба в указанной сумме, последняя категорически отказалась от возмещения ущерба, мотивируя своей не виновностью в ДТП. Однако, материал проверки по факту ДТП, объяснение самой ответчицы сразу после ДТП, административный материал о привлечении ответчицы к ответственности за нарушение правил дорожного движения приведшего к ДТП, ранее состоявшееся и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области, бесспорно свидетельствует о виновности ответчицы в ДТП и обоснованности заявленных требований.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчицы Половниковой И.А. в пользу АОА «Орловское АТП», деньги в сумме 139707 рублей, являющиеся разницей между страховым возмещением и суммой наступившего материального ущерба в следствии ДТП, имевшим место 26 июня 2010 года с участием автобуса принадлежащего ОАО «Орловское АТП» модели Модель. Взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3994 рубля рублей, услуг оценщика в сумме 3260 рублей и расходов на представителя по делу в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Орловское АТП» Левченко Н.Н, действующий по доверенности, и ответчица, пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.

Последствия этого действия сторонам разъяснены.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между иску ОАО «Орловское АТП» и Половниковой И.А., по которому:

ОАО «Орловское АТП» отказывается от части суммы заявленного ущерба, взыскании судебных расходов и государственной пошлины и согласно на возмещение ответчицей материального ущерба в общей сумме 70000 рублей в срок не позднее 17 ноября 2011 года.

Половникова И.А. согласна и признает сумму ущерба, причиненного истцу, в размере 70000 рублей и обязуется в срок не позднее 17 ноября 2011 произвести оплату указанной суммы путем внесения в кассу предприятия ОАО «Орловское АТП», или зачислить денежную сумму на расчетный счет №40702810209570000039 ООО КБ «Донинвест» г. Ростова-на-Дону.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

С У Д Ь Я -