2-1331/11
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Щелоковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина П.Н., Мошиян С.Х., заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о нарушении права на проведение публичного массового мероприятия,
УСТАНОВИЛ
Нагибин П.Н., Мошиян С.Х. обратились в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 16.05.2011 г. в 09 часов 05 минут они подали уведомление в Администрацию города Ростова-на-Дону на проведение публичного массового мероприятия - митинга, в котором указано следующее: цель митинга - защита свободы собраний, декларируемой 31-й ст. Конституции РФ, дата и время проведения митинга 31.05.2011 г., с 18 часов до 19 часов, место проведения митинга - у входа в парк им. Горького у памятника Ленину, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 45, количество участников митинга - 100 человек.
Администрация города Ростова-на-Дону 18.05.2011г. дала ответ № 9/1641, которым сообщила, что на заявленном в уведомлении месте и в заявленное время будет проводиться ранее запланированное культурно-массовое мероприятие, посвященное борьбе с табакокурением и пропаганде здорового образа жизни среди молодёжи, для проведения которого по информации организатора будет задействована вся площадка, и администрация г. Ростова-на-Дону предложила провести митинг на другой площадке – у Дворца спорта, по адресу: пер. Халтуринский, 103 а, с северной стороны от фонтанной чаши.
19.05.2011г. заявители направили в администрацию города ответ, что предложение администрации на предлагаемом ею месте неприемлемо, поскольку сам по себе перенос митинга в защиту свободы собраний на условиях административных властей лишает своего смысла, так как исчезает принцип свободы собраний и в связи с тем, что Дворец спорта является безлюдным местом, далеко стоит от администрации города Ростова-на-Дону, административного органа занимающего подавлением свободы собраний непосредственно в г.Ростове-на-Дону, поэтому проведение там митинга не имеет никакого смысла. Кроме того, перенос митинга ко Дворцу спорта не позволяет реализовать его цели.
Также заявители просили сообщить организаторам митинга, организатора культурно-массового мероприятия, его адрес, контактное лицо, телефоны, ознакомить организаторов с заявкой и принятым по нему решению, то есть все существенные сведения. Для того, чтобы совместно с организатором культурно-массового мероприятия найти место для проведения митинга в защиту свободы собраний у памятника Ленина. Просили сообщить запрашиваемую информацию, как можно в более короткий срок.
Заявители считают, что ответ администрации города является незаконным, поскольку из перечня нормативных актов принятых с 01.03.2011 года по 18.05.2011 года и опубликованных на официальном сайте городской администрации не усматривается, что хоть какой-либо нормативный акт попадал под признаки «культурно-массовое мероприятие, и был посвящен борьбе с табакокурением и пропаганде здорового образа жизни среди молодежи».
Начиная с октября 2009 г. не принято ни одного публичного массового мероприятия: 31 октября 2009 г. место занято иными организаторами; 31 декабря 2009 и 31 января 2010 г. уведомление не подавалось; 31 марта 2010г. - большой пешеходный поток; 31 мая 2010 г. - место занято Батрименко от «Молодой гвардии Единой России»; 31 июля 2010 г. - место занято Батрименко от «Молодой гвардии Единой России»; 31 августа 2010 — место занято ЛДПР; 31 октября 2010 г. - место занято Батрименко от «Молодой гвардии Единой России»; 31 декабря 2010 г. проведение митинга мешает новогодняя ёлка; 31 января 2011 г. место занято Пысларем от «Справедливой России»; 31 марта 2011 г. митинг в защите свободы собраний проведён по исполнительному листу; 31 марта 2010 г. (год назад) администрация г. Ростова-на-Дону отказала заявителям митинга в защиту свободы собраний ул. Б. Садовая у входа в парк им. У Горького у памятника Ленину по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 45 по причине большого пешеход потока. При этом администрация города организует культурно-массовое мероприятие которое также проходит в будний день на этом же месте в тоже время. При этом служебное расследование по факту массового нарушения права не проведено, должностные лица не привлечены к ответственности. Администрация города сразу не сообщила заявителям существенную информацию о культурно-массовом мероприятии для того, чтобы организаторы митинга в защиту свободы собраний могли согласовать своё публичное массовое мероприятие.
На основании вышеизложенного заявители просят суд признать ответ администрации города Ростова-на-Дону № 9/1641 от 18.05.2011г. незаконным.
В последствии заявителями были дополнены заявленные требования, согласно которым они просили суд помимо заявленных требований, считать уведомление о проведении митинга в защиту свободы собраний по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 45 рядом с парком Горького у питьевой галереи (кинотеатр 5Д) на 31 мая 2011 года с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. принятым администрацией г. Ростова-на-Дону.
Заявители Нагибин П.Н., Мошиян С.Х. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации г.Ростова-на-Дону - Потокина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом дополнения, не признала и указала, что заявленные требования Нагибина П.Н. и Мошиян С.Х. о признании ответа Администрации города незаконным, противоречат действующему законодательству, поскольку ответ органа местного самоуправления от 18.05.2011г. № 9/1641 по своему содержанию соответствует всем требованиям установленным ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». В данном ответе было отмечено, что на указанное, организаторами мероприятия в уведомлении от 16.05.2011г., время и место, уже ранее запланировано культурно-массовое мероприятие, посвященное борьбе с табакокурением и пропаганде здорового образа жизни среди молодежи, в связи с чем орган местного самоуправления предложил организаторам Нагибину П.Н. и Мошиян С.Х. провести заявленный митинг 31.05.2011г. с 18.00 ч. до 19.00 ч. на площадке у Дворца спорта (пер.Халтуринский 103) с северной стороны от фонтанное чаши. Кроме того, проведение двух разных мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, невозможно, поскольку ни одно из этих мероприятий не достигнет своей цели, так как будут мешать друг другу. Предложение Мошиян С.Х. и Нагибина П.Н. о переносе места митинга в сторону водного павильона (питьевая галерея/кинотеатр 5D), находящейся с западной стороны по ул.Б.Садовая относительно памятника В.И. Ленина или ко входу в парк им.Горького с восточной стороны по ул.Б.Садовая относительно памятника В.И. Ленина, Администрация города считает неприемлемым, так как размещение на указанной площадке участников митинга приведет к созданию препятствий для осуществления субъектами малого предпринимательства коммерческой деятельности (у входа в парк им.Горького), и будет препятствовать входу и выходу в помещение кинотеатра, поскольку вход в кинотеатр находится непосредственно со стороны ул.Б.Садовая. Просила в удовлетворении заявленных Мошиян С.Х. и Нагибиным П.Н. требований - отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2011 года в 09 часов 05 минут Нагибин П.Н. и Мошиян С.Х. подали в Администрацию г. Ростова-на-Дону уведомление о проведениие 31 мая 2011 года с 18 часов до 19 часов массового публичного мероприятия в форме митинга, по адресу: ул. Большая Садовая,45, у входа в парк им. Горького у памятника Ленину в количестве участников митинга 100 человек, с целью защиты свободы собраний, указав себя в качестве организаторов публичного мероприятия.
18.05.2011 года Администрация города на уведомление истцов от 16.05.2011г., дала ответ № 9/1641, в котором сообщила, что на указанные в уведомлении месте и время, ранее, другим организатором, заявлено проведение культурно-массового мероприятия, посвященное борьбе с табакокурением и пропаганде здорового образа жизни среди молодежи, для проведения которого, по информации организатора, будет задействована вся указанная площадка, в связи чем, было предложено провести заявленный митинг 31 мая 2011 года с 18.00 ч. до 19.00 ч. на площадке у Дворца спорта (пер. Халтуринский, 103) с северной стороны от фонтанной чаши. Так же в указанном ответе сообщено, что допустимая постановлением Главы администрации Ростовской области от 19.08.2004 года № 338 « О мерах по реализации на территории области Федерального закона от 19.06.2004 года № 54 – ФЗ» норма предельной заполняемости для площадки у Дворца спорта не превышает 1 чел/кв.м.
19.05.2011г. Нагибин П.Н. и Мошиян С.Х. письменно сообщили о неприемлемости предложенного места, поскольку оно является безлюдным и проведение там митинга не имеет смысла и при этом просили сообщить организатора культурно-массового мероприятия, его адрес, контактное лицо, телефоны, тему культурно-массового мероприятия, ознакомить организаторов с заявкой и принятым по нему решением для возможного совместного проведения культурно-массового мероприятия и проведение митинга в защиту свободы собраний.
Согласно ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:
1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;
2) добровольность участия в публичном мероприятии.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона; в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия. Довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи; информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются.
Отказывая заявителю в проведении митинга, администрация г.Ростова-на-Дону сослалась на то обстоятельство, что на указанном в уведомлении месте и в указанное время ранее другим организатором заявлено проведение культурно-массового мероприятия, в связи с чем одновременное проведение на одной и той же площадке публичных мероприятий разными организаторами недопустимо. При этом Администрация указала, что, организаторы акции у памятника В.И. Ленина, посвященной Международному дню без табака, категорически возражают против того, чтобы на этом же месте 31 мая 2011 года, одновременно проводился еще и митинг другим организатором, так как в этом случае проведение митинга может воспрепятствовать достижению целей указанного культурно-массового мероприятия.
С указанной позицией Администрации г.Ростова-на-Дону, суд согласиться не может в связи со следующим.
В силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении №484-О-П от 02.04.2009г., орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
Понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
В связи с указанным, суд не может согласиться с предлагаемым заявителям Администрацией города новым местом для проведения митинга: 31 мая 2011 года с 18.00 ч. до 19.00 ч. на площадке у Дворца спорта (пер. Халтуринский, 103) с северной стороны от фонтанной чаши, при том, что представитель органа местного самоуправления в судебном заседании указал на то обстоятельство, что кроме указанного им в ответе места проведения публичного мероприятия, никакого другого места Администрация предлагать заявителям не будет, поскольку указанное место на самом деле достаточно безлюдное, что на самом деле, делает невозможным достижение цели публичного мероприятия, проводимого заявителями.
26.05.2011 года в адрес Администрации г.Ростова-на-Дону поступило письмо от заявителей, согласно которому они предложили сместить проведение ими митинга в защиту свободы собраний в сторону водного павильона (питьевой галереи/ кинотеатр 5Д), находящейся с западной стороны по ул. Б. Садовой относительно памятника Ленина или ко входу в парк им. Горького с восточной стороны по ул. Б. Садовой относительно памятника Ленина.
Заявляя о невозможности проведения заявителями митинга, на указанном ими месте и в обозначенное в уведомлении время, Администрация города Ростова-на-Дону, представила в суд сценарный план культурно-массового мероприятия «Здоровое лето!», планируемого к проведению отделом по делам молодежи Администрации г.Ростов-на-Дону совместно с молодежным движением «Актив 61» 31мая 2011г. с 15-00 до 20-00, посвященное борьбе с табакокурением и пропаганде здорового образа жизни, с количеством участников 100человек. Данное мероприятие должно проводиться с использованием звукоусиливающей аппаратуры, а поскольку заявители планируют также использовать звукоусиливающую аппаратуру, то цель культурно-массового мероприятия не будет достигнута, в связи с чем, одновременное проведение двух массовых мероприятий невозможно.
С доводами о невозможности проведения двух массовых мероприятий, суд не может согласиться исходя из следующего.
Согласно имеющейся в материалах дела спутниковой фотографии места проведения предполагаемых массовых мероприятий, площадь достаточно большая. Предлагаемое заявителями место проведения ими митинга с западной стороны по ул. Б.Садовой относительно памятника Ленину - у питьевой галереи (кинотеатр 5Д), приблизительно составляет более 200кв.м., данный расчет произведен заявителями простым арифметическим способом, которому обучают всех без исключения в начальной школе и для расчета которого специальные познания не нужны. Данная площадка хотя и находится недалеко от площадки непосредственно около памятника Ленину, где планируется проведение культурно-массового мероприятия, однако между ними имеется расстояние, то есть они не находятся рядом, что по мнению суда, не исключает возможности проведения одновременно двух мероприятий.
Возражая против предоставленной Нагибиным П.Н. схемы с указанными им размерами предполагаемого места проведения митинга, органом местного самоуправления в то же время не было представлено доказательств неправильности произведенных заявителем измерений, а также не представлено доказательств невозможности размещения на данной площадке заявленного количества участников митинга – 100 человек, тогда как в силу требований действующего законодательства, именно им должны быть доказаны оспариваемые обстоятельства. Также не представлено доказательств того, что при проведении двух массовых мероприятий при указанных выше условиях и с использованием звукоусиливающей аппаратуры создаст невозможность достижения цели этих мероприятий.
Кроме того, возражая против предложенных заявителями в письме от 26.05.2011г. вариантов проведения митинга с западной, либо с восточной стороны от указанного ими в уведомлении места, представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании указывал на то, что данные варианты, сообщенные в данном письме не могут быть признаны уведомлением, поскольку не соответствует требованиям статьи 7 названного федерального закона и по форме является заявлением.
Указанные возражения суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, организаторы публичного мероприятия предварительно уведомили орган местного самоуправления о планируемом митинге (л.д. 5), а обращение от 26.05.2011г. имело целью урегулирование имеющихся разногласий по согласованию места его проведения. Мотивированного письменного ответа на предложения заявителей, указанные в заявлении от 26.05.2011г., орган местного самоуправления не предоставил.
При этом, следует отметить, что Федеральный закон № 54-ФЗ не содержит требования о том, что согласование места проведения публичного мероприятия должно осуществляться в форме уведомления.
В судебном заседании возражая против указанных заявителями новых мест проведения митинга, представитель заинтересованного лица сослался на то, что невозможность проведения митинга заключается в том, что размещение на указанной площадке участников митинга с восточной стороны, приведет к созданию препятствий для осуществления субъектами малого предпринимательства коммерческой деятельности (у входа в парк им. Горького), а с западной стороны по ул. Б.Садовой относительно памятника Ленину, будет препятствовать входу и выходу в помещение кинотеатра, поскольку вход в кинотеатр находится непосредственно со стороны ул.Б.Садовая.
Данные возражения суд считает также несостоятельными, поскольку при обсуждении вопросов проведения публичных массовых мероприятий с организаторами мероприятия, должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Поэтому отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.
Кроме того, часть 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий. Как следует из материалов дела, дополнительно предлагаемое заявителем место проведения митинга к таковым не относится, в связи с чем, оснований для отказа в проведении пикета 31.05.2011г. с 18-00 до 19-00 по адресу: ул. Б. Садовая, 45 г.Ростов-на-Дону рядом с парком Горького у питьевой галереи (кинотеатр 5Д) у органа местного самоуправления также не имелось.
Поскольку органом местного самоуправления никаких доказательств невозможности одновременного проведения митинга возле питьевой галереи (кинотеатр 5Д) по ул. Б. Садовая, 45 рядом с парком Горького 31 мая 2011 года с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. и культурно-массового мероприятия на площадке перед памятником В.И. Ленину по ул. Б. Садовая, 45, заинтересованным лицом, на которое ложится обязанность по доказыванию законности своих действий, не представлено, суд считает, что ответ Администрации г.Ростова-на-Дону № 9/1641 от 18.03.2011года на имя Нагибина П.Н. и Мошиян С.Х. не может быть признан законным, поскольку им нарушены права заявителей на проведение публичного мероприятия, которое подлежит восстановлению путем согласования проведения заявителями митинга по одному из дополнительно предложенных вариантов по адресу: ул. Б. Садовая, 45 г.Ростов-на-Дону рядом с парком Горького у питьевой галереи (кинотеатр 5Д) с 18-00 до 19-00, 31 мая 2011 года.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.03.2010 N 448-О-Р, «в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на прямо закрепленную в статье 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возможность организаторов публичного мероприятия - при недостижении согласия между субъектами соответствующих правоотношений - защитить свои права в судебном порядке. При этом, по смыслу части 5 статьи 5 данного Федерального закона и с учетом характера проводимых мероприятий, судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, т.е. до даты проведения планируемого публичного мероприятия».
С учетом указанного, и в соответствии со ст.212 ГПК РФ суд считает, что решение суда о нарушении права на публичное мероприятие подлежит немедленному исполнению, поскольку в противном случае, вследствие особых обстоятельств, замедлением исполнения решения может привести к тому, что нарушенные права заявителей не будут восстановлены, поскольку публичное мероприятие в форме митинга должно состояться 31 мая 2011 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать ответ Администрации г.Ростова-на-Дону № 9/1641 от 18.05.2011года на имя Нагибина Павла Николаевича, Мошиян Сирануш Хачатуровны – незаконным.
Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону согласовать проведение митинга на ул. Большой Садовой, 45, у питьевой галереи (кинотеатр 5Д) 31.05.2011 года с 18-00 до 19-00.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней.
Полный текст решения суда изготовлен 01 июня 2011 г.
СУДЬЯ: