РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марыкова АФ к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо: ООО «Управляющая компания «Филипп»» г.Ростова н/Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Марыков А.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д.
С целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения своими силами и за счет собственных средств, истец произвел перепланировку жилого помещения.
Произведена была перепланировка комнат №9, №3-4, №7-8, №6. В результате перепланировки образовалась жилая комната №1 площадью 17,6 кв.м., жилая комната №2 -10,8 кв.м., жилая комната №5-12,8 кв.м., кухня №6 -6,7 кв.м., коридор №9- 06 кв.м., лоджия №2х- 1,3 кв.м., встроенный шкаф№3-4- 1,5 кв.м., совмещенный санузел №7-8 - 3,5 кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений стала 60,2 кв.м., общая площадь 58,9 кв.м., жилая - 41,2 кв.м.
В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истец получил ДД.ММ.ГГГГ. заключение ООО <данные изъяты>» о том, что перепланировка в квартире <адрес> в г.Ростове н/Д выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», также соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, гигиеническим), а поэтому истец просит суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик и 3-е лицо: ООО «Управляющая компания «Филипп»» г.Ростова н/Д в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.
В соответствии с п.4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что по правовым документам истец является собственником квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д, что подтверждается справкой МУПТИиОН г.Ростова н/Д ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).
Для улучшения своих жилищных условий истец, без соответствующего разрешения, произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры. В результате перепланировки получились: жилая комната №1 площадью 17,6 кв.м., жилая комната №2 -10,8 кв.м., жилая комната №5-12,8 кв.м., кухня №6 -6,7 кв.м., коридор №9- 6 кв.м., лоджия №2х- 1,3 кв.м., встроенный шкаф №3-4- 1,5 кв.м., совмещенный санузел №7-8 - 3,5 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 60,2 кв.м., общая площадь 58,9 кв.м., жилая – 41,2 кв.м (л.д.8-11- копия техпаспорта по данным на 23.03.2011г.).
В соответствии с заключением ООО <данные изъяты>», перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, СанПиН, противопожарным нормам и правилам. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.15-41).
Наймодатель – ООО «Управляющая компания «Филипп» не возражает против сохранения спорной квартиры в переоборудованном состоянии.
Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д на обращение истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разъяснила ему судебный порядок разрешения спора.
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д, общей площадью с учетом холодных помещений 60,2 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м., жилой – 41,2 кв.м., состоящей из следующих помещений: №1 – жилая комната, площадью 17,6 кв.м., №2 – жилая комната – 10,8 кв.м., №5 – жилая комната – 12,8 кв.м., №6 – кухня – 6,7 кв.м.,№9 – коридор – 6 кв.м., №2х- лоджия- 1,3 кв.м., № 3-4 – встроенный шкаф- 1,5 кв.м., №7-8 совмещенный санузел- 3,5 кв.м., согласно характеристикам технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д по состоянию на 23.03.2011г., лит. «А», этаж 2.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 09.06.2011г.
Судья: