23 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина П.Н., Елизарова Г.А., заинтересованное лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о нарушении права на проведение публичного массового мероприятия,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, 17.01.2011 года в 09 час. 25 мин. они подали в Администрацию г. Ростова-на-Дону уведомление о проведении публичного массового мероприятия - митинга, в котором указали его цель - защита свободы собраний, декларируемых ст. 31 Конституции РФ, дату и время проведения - 31.10.2010г с 18 час. до 19 час., место проведения - у входа в парк им. М.Горького у памятника Ленину В.И. по ул. Б.Садовая, 45 в г.Ростове-на-Дону, количество участников - 50 человек. Администрация г.Ростова-на-Дону дала ответ исх. № № 9/152 от 19.01.2011 года, в котором сообщила, что ранее в этом же самом месте другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия, и в связи с этим им был предложен Дворец спорта (пер. Халтуринский, 103 в г.Ростове-на-Дону северная сторона от фонтанной чаши). 21.01.2011 года заявители письменно сообщили о неприемлемости предложенного места, которое является безлюдным, неосвещенным темным местом, и проведение там митинга не имеет смысла и даже опасно. При этом, просили сообщить им тему публичного мероприятия, которое будет проводиться у входа в парк им.М.Горького, и его организаторов для возможного присоединения. Информация о теме и организаторах публичного массового мероприятия им так и не была сообщена. При этом, заявители считают, что ответы администрации являются незаконными и указывают, что они были первыми в очереди в бюро пропусков, поэтому сообщение администрации о проведении другим организатором в этом же месте и времени публичного мероприятия вызывает большие сомнения. Начиная с 31.10.2009 года, им никогда не было согласовано проведение митинга или пикета в защиту свободы собраний по надуманным предлогам. На основании изложенного, просят суд признать ответ Администрации г.Ростова-на-Дону от 19.01.2010 года незаконным.
В ходе судебного разбирательства заявителями в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены заявленные требования, в которых просят суд признать ответ Администрации г.Ростова-на-Дону от 19.01.2010 года незаконным и обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону согласовать проведение митинга на ул.Б.Садовой,45 у памятника В.И.Ленину с 18-00 до 19-00 часов 31 числа месяца, на который укажут Нагибин П.Н. и Елизаров Г.А.
Заявители Нагибин П.Н. и Елизаров Г.А. в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дав показания аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону Потокина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:
1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;
2) добровольность участия в публичном мероприятии.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:
1) цель публичного мероприятия;
2) форма публичного мероприятия;
3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 344-ФЗ)
4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;
5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;
6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;
7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;
8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;
9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 17.01.2011 года Нагибин П.Н. и Елизаров Г.А. обратились в Администрацию г. Ростова-на-Дону с уведомлением о проведении публичного массового мероприятия – митинга 31.01.2011 года с 18 до 19 часов (л.д. 8). При этом организаторами массового мероприятия указана цель митинга – защита свободы собраний, декларируемой 31 статьей Конституции РФ, место его проведения – на площадке перед памятником В.И.Ленину, находящегося возле парка имени Максима Горького на ул.Б.Садовая, организаторы и количество участников.
Таким образом, уведомление о проведении митинга, поданное Нагибиным П.Н. и Елизаровым Г.А. от 17.01.2011 года полностью соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В силу ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;
4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;
5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;
6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;
7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.
Согласно ответу администрации г. Ростова-на-Дону от 19.01.2011 года № 9/152 Нагибину П.В. и Елизарову Г.А. предложено провести заявленный митинг 31.01.2011 года с й18 до 19 часов на площадке у Дворца спорта (пер.Халтуринский,103) с северной стороны от фонтанной чаши (л.д. 13-14. Данное предложение мотивировано тем, что на указанном Нагибиным П.В. и Елизаровым Г.А. месте и в это же время ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия, а в соответствии с постановлением Главы администрации Ростовской области от 19 августа 2004 года № 338 "О мерах по реализации на территории области Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ" нормы предельной заполняемости территорий (помещений) в местах проведения публичных мероприятий на предзаводских площадях, у спортивно-зрелищных учреждений, кинотеатров, вокзалов и на других площадях не должно превышать 0,8 чел./кв. м. При этом Нагибину П.Н. и Елизарову Г.А. предложено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не позднее чем за три дня до проведения заявленного публичного мероприятия информировать в письменной форме Администрацию г. Ростова-на-Дону о принятии или непринятии условий его проведения.
20 января 2011 года в ответ на названное письмо Нагибиным П.Н. и Елизаровым Г.А. направлено уведомление, в котором организаторами массового мероприятия выражено несогласие с предложением заинтересованного лица, поскольку Дворец спорта является безлюдным местом и не освещенным, поэтому проведение там митинга не только теряет смысл, но и невозможно. При этом заявители попросили сообщить тему и организаторов ранее заявленного и согласованного публичного массового мероприятия у памятника Ленина для возможного присоединения (л.д. 9).
Однако Администрацией г.Ростова-на-Дону не было сообщена заявителям ни тема ни организаторы заявленного ранее другим организатором публичного массового мероприятия, а в ответе лишь указана невозможность присоединения к данному мероприятию со ссылкой на недопустимость проведения на одной и той же площадке двух публичных мероприятий в разных формах и с различными целями, и кроме того, согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» Администрация не вправе передавать сведения об организаторах публичных мероприятий третьим лицам (л.д.21).
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Нагибин П.Н. и Елизаров Г.А. не согласны с ответом Администрации г.Ростова-на-Дону от 19.01.2011 года и просят признать его незаконным, указывая, что данными действиями органа местного самоуправления нарушаются право на свободу собраний закрепленное в ст.31 Конституции РФ, а также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывая при этом, на то, что начиная с 31.10.2009 года Администрация г.Ростова-на-Дону ни разу не согласовала заявителям ни одного публичного мероприятия под различными надуманными предлогами.
В статье Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.
При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №2-П и от 18 февраля 2000 года №3-П).
Предложение Администрации г. Ростова-на-Дону о проведении пикета на площадке Дворца спорта не позволяло реализовать цели пикета в этом месте, поскольку как усматривается из имеющейся в материалах дела фототаблицы действительно данное место является безлюдным и неосвещенным (л.д.22).
Кроме того, часть 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий. Как следует из материалов дела, предлагаемое организаторами место проведения пикета к таковым не относятся.
При отказе в согласовании места проведения пикета Администрация г. Ростова-на-Дону сослалась на согласование в данном месте и в указанное Нагибиным П.Н. и Елизаровым Г.А. время ранее другим организатором проведение заявленного публичного мероприятия.
Суд считает, что данный довод Администрации г.Ростова-на-Дону необоснован и недостаточно мотивирован, поскольку как усматривается из представленного в материалы дела уведомления Администрацией города согласовано проведение пикета 31.01.2011 года с 17 до 19.30 часов Пысларю С.В. (л.д.86), однако при этом не было учтено, что им заявлен пикет с количеством участников - 20 человек, а Нагибиным П.Н. и Елизаровым Г.А. заявлено 50 человек, хотя допустимая норма предельной заполняемости для указанной площадки по адресу: ул. Большая Садовая, 45, у входа в парк им. Горького у памятника Ленину, как следует из ответа на имя Пысларя С.В. - составляет 0,64чел./кв.м. (л.д.87-88).
Никаких доказательств невозможности одновременного проведения митинга и пикета, заинтересованным лицом, на которое ложится обязанность по доказыванию законности своих действий, представлено не было, при этом совпадение времени их проведения составляло лишь 30 минут, а превышение нормы участников на 6 человек является незначительным и могло быть дополнительно согласовано с заявителями, в связи с чем суд полагает, что возможность проведения двух массовых публичных мероприятий имелась. При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих достоверность информации о фактическом проведении согласованного с Пысларем С.В. публичного мероприятия, либо причин, по которым оно не состоялось, из чего суд приходит к выводу о том, что ответ администрации города от 17.01.2011 года является формальным, поэтому отказ Нагибину П.Н. и Елизарову Г.А. в согласовании места митинга суд не может признать законным.
При таких обстоятельствах суд находит требования Нагибина П.Н. и Елизарова Г.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает, что право заявителей на проведение публичного мероприятия подлежит восстановлению путем согласования проведения митинга на ул. Большой Садовой, 45 у памятника В.И. Ленину с 18-00 до 19-00 часов 31 числа месяца, на который они укажут.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ответ Администрации г.Ростова-на-Дону № 9/152 от 19.01.2011 года на имя Елизарова Г.А. и Нагибина П.Н. – незаконным.
Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону согласовать проведение митинга на ул. Большой Садовой, 45 у памятника В.И. Ленину с 18-00 до 19-00 часов 31 числа месяца, на который укажут Нагибин П.Н. и Елизаров Г.А..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.
Судья Е.В.Никонорова