Дело № 2-1133/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клищенко М.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 22.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.В.С. Согласно постановлению 61 ВД № 973250 от 22 ноября 2010 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем М.В.С. требований п. 9.10. Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». 24 ноября 2010 года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховом случае. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет № 4473 от 25 ноября 2010 года, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 66311 рублей 99 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 30 дней с даты получения страховой компанией заявления на выплату страхового возмещения, в данном случае до 24.12.2010 года. Однако, до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, поэтому Клищенко М.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 66311 рублей 99 копеек, неустойку в размере 12360 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, за составление нотариальной доверенности для представительства в суде 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 560 рублей 16 копеек.
Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2011 года произведена замена стороны ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК».
Истец Клищенко М.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части страхового возмещения в размере 66311 рублей 99 копеек и неустойки в размере 6852 рубля 24 копеек, указав, что истцом неверно произведен расчет неустойки исходя из размера максимальной суммы страхового возмещения – 120000 рублей, тогда как правильно исчислять из размера, подлежащего возмещению ущерба – 66311,99.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что 22 ноября 2010 года в 09.30 на автодороге Ростов-Ставрополь 23км+300м. водитель М.В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Клищенко М.В. и допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12) и постановлением о наложении административного штрафа (л.д.11).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Истцом был представлен ответчику полный пакет документов с заявлением о выплате страховой суммы, а также предоставлено транспортное средство на осмотр (л.д.13,14, 21-22).
Согласно отчету № 4473 от 25 ноября 2010 года, произведенному ООО «Центр независимой экспертизы» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 66311 рублей 99 копеек. (лд.15-20).
Как усматривается из страхового акта №7434 от 24.12.2010 года данный случай признан страховым (л.д.23), однако до настоящего времени сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по данному акту истцу не произведена, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 66311 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, однако суд не может согласиться с размером неустойки.
По смыслу ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки рассчитывается исходя из размера подлежащего возмещению ущерба, а не на предельную страховую сумму, названную в пункте «в» ст. 7 указанного Закона, согласно страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Поскольку статья 7 Закона не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано ст. 12, то обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам данной статьи.
Поскольку ущерб имуществу потерпевшего был причинен в сумме 66311,99 рублей, то и размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, должен исчисляться из размера подлежащего возмещению ущерба и будет составлять 6852,24 рубля = (66311,99*7,75%*100):75.
В судебном заседании представитель ответчика Ермакова И.Ю. признала исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 66311 рублей 99 копеек и неустойки в размере 6852 рубля 24 копеек.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.
Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем Тумановым С.С. работ, при этом суд учитывает небольшую сложность данного гражданского дела, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца – Туманов С.С. принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы на составление нотариальной доверенности для представительства в суде в сумме 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 93 - пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Клищенко М.В. сумму страхового возмещения в размере 66311 рублей 99 копеек, неустойку в размере 6852 рубля 24 копейки, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2394 рубля 93 копейки, а всего 81059 рублей 16 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова