17 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
с участием адвоката Панченко А.Д.
при секретаре Бабиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзь Н.А. к Дулипской Л.М., 3-е лицо: УФМС по РО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гудзь Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что она является собственником домовладения <адрес>. В 2004 году с согласия истицы, в указанном домовладении была зарегистрирована внучка Дулипская Л.М., которая никогда не вселялась и не проживала в указанном домовладении, ее регистрация носила формальный характер. Истец в силу своего материального положения не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчицу, поэтому просит суд признать Дулипскую Л.М. не приобретшей право пользования домовладением № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Гудзь Н.А. и ее представитель Чистякова О.Л., допущенная судом к участию в деле в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Дулипская Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат ответчика Панченко А.Д., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истцовой стороны, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ГудзьН.А. является собственницей домовладения № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и справкой МУПТИиОН (л.д.6,12).
Согласно справке о регистрации от 16.04.2011 года, выданной ООО «УК «Филипп» (л.д.5), а также адресной справке (л.д.17), в указанном домовладении с 24.04.2004 года зарегистрирована ответчица Дулипская Л.М.
Зарегистрировавшись, ответчица в домовладение № по <адрес> не вселялась и не проживала, ее личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивала. Попыток вселиться в указанное домовладение не предпринимала.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются соседями истицы суду показали, что она проживает в домовладении с дочерью, зятем и правнучкой. Ответчица Дулипская Л.М. приходится истцу внучкой, она никогда не проживала и не вселялась в домовладение № по <адрес>, вещей её в доме истца нет.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчица не вселялась в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не проживала в нем, а значит не приобрела право пользования указанным жилым помещением, и следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Дулипскую Л.М. не приобретшей право пользования жилым помещением – домовладением №, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Дулипскую Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Cудья Е.В.Никонорова