РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой ЛА к МУ «ДМиБ Первомайского района» г.Ростова н/Д, Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что она является собственником квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д.
Для улучшения своих жилищных условий истица произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры. Произведена была перепланировка комнат №2, №4-5, в результате получился коридор №1 площадью 4,0 кв.м., совмещенный санузел №2 - 2,4 кв.м., кухня №3 - 4,1 кв.м., жилая комната №4-5 - 15,8 кв.м. Общая площадь квартиры стала 26,3 кв.м., жилая 15,8 кв.м.
В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истица получила ДД.ММ.ГГГГ. заключение ООО <данные изъяты> о том, что произведенная перепланировка в квартире <адрес> в г.Ростове н/Д выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности, что соответствует главе 8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», также соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, гигиеническим), а поэтому в соответствии со ст.ст.25, 29 ЖК РФ истица просит суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.
В соответствии с п.4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.20).
Для улучшения своих жилищных условий истица, без соответствующего разрешения, произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры. В результате перепланировки получился коридор №1, площадью 4,0 кв.м., совмещенный санузел №2 площадью 2,4 кв.м., кухня №3 - 4,1 кв.м., жилая комната №4-5 - 15,8 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м., жилой 15,8 кв.м. (л.д.1417- копия техпаспорта по данным на 25.11.2010г.).
Согласно техническому паспорту и копии плана МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., спорная квартира состоит из следующих помещений: №1 –коридор, площадью 4,0 кв.м., №2 - совмещенный санузел - 2,4 кв.м., №3 - кухня – 4,1 кв.м., №4-5 - жилая комната – 15,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 26,3 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м., жилой – 15,8 кв.м. (л.д.16).
В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, СанПиН, противопожарным нормам и правилам. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.22-49).
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Ростове н/Д, общей площадью с учетом холодных помещений 26,3 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м., жилой - 15,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 4,0 кв.м., №2 – совмещенный санузел – 2,4 кв.м., №3 – кухня - 4,1 кв.м., №4-5 – жилая комната – 15,8 кв.м. согласно характеристикам технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова н/Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., дом лит. «А», этаж 2.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок.
Полный текст решения суда изготовлен 08.06.2011г.
Судья: