Дело № 2-1262/11

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуракова И.С. к СНТ «Красный Аксай» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30 марта 2006 года между ним и СНТ «Красный Аксай» был заключен договор со сроком исполнения обязательств до 30.11.2006 года. По условиям договора Шкураков И.С. взял на себя обязательства по возведению административного здания нужд СНТ «Красный Аксай» собственными силами и за собственные средства. СНТ «Красный Аксай» в свою очередь обязалось принять Шкуракова И.С. в члены СНТ с предоставлением ему в пользование земельного участка № 298, площадью 5,1 сотки, расположенного на девятой аллее, с правом его последующей приватизации. Шкураков И.С. исполнил свои обязательства по договору от 30.03.2006 года, возвел административное здание на земельном участке № 68, включенном в земли общего пользования СНТ. В октябре 2006 года административное здание было передано в пользование СНТ «Красный Аксай», что нашло свое подтверждение в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2010 года. В настоящее время СНТ «Красный Аксай» продолжает пользоваться этим зданием. В свою очередь СНТ не исполнило своих обязательств по договору от 30.03.2006 года перед Шкураковым И.С. Принимая во внимание факт пользования ответчиком нежилого помещения, при отсутствии установленных законом оснований без соответственного возмещения (внесения арендной платы) с учетом ст. 1102, 1105 ГК РФ ответчик неосновательно обогатился, что является основанием предъявления к ответчику взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения. Пользуясь более четырех с половиной лет нежилым помещением, построенным истцом из своих материалов за собственные средства, ответчик не оформил строение в установленном законом порядке, возвратить истцу в натуре строение не может. Расчет стоимости неосновательного обогащения может быть равен ставке арендной платы в данном месте в течение всего периода. Так аренда нежилого помещения общеполезной площадью 32 кв.м с навесом площадью 30 кв.м в Первомайском районе, СНТ «Красный Аксай», уч. 68 составляла в 2006 году 6000 рублей, в 2007 году - 8000 рублей, в 2008, 2009 включительно по август месяц 2010года - 9000 рублей. С сентября 2010 по апрель месяц включительно 2011 года - 9500 рублей. Таким образом сумма арендной платы за 3 месяца 2006 года составила 18000 рублей; за 2007 год - 96000 рублей; за 2008 год - 108000 рублей; за 2009 год - 108000 рублей, за 8 месяцев 2010 года - 72000 рублей; с сентября 2010 года по апрель месяц включительно 2011 года – 6000 рублей. Общая сумма арендной платы за период с октября 2006 года по апрель месяц включительно 2011 года составила 478000 рублей, что подтверждается аналитической справками ООО «Компания по управлению недвижимостью «Титул» за 20010-2011 годы. 19.08.2010 года истец обратился с письменным заявлением в правление СНТ «Красный Аскай» с просьбой о возмещении ему стоимости за пользование нежилым помещением за весь период пользования. Ответа на его заявление не поступило. В добровольном порядке СНТ «Красный Аксай» погашать сумму неосновательного обогащения отказывается. На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ истец просит суд взыскать с СНТ «Красный Аксай» в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в результате неосновательного обогащения в размере 478 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2006 года по 22.04.2011 года в размере 175 904 рубля и судебные расходы по делу.

Истец Шкураков И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Юдин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил суду, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2010 года с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова И.С. взысканы затраты на строительство административного здания в размере 454406 рублей 01 копейки. Этим же решением установлен факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору от 30.03.2006 года как СНТ «Красный Аксай», так и Шкураковым И.С. Истцом не представлено доказательств того, что указанное имущество находилось в его собственности и что СНТ «Красный Аксай» неосновательно обогатилось за счет принадлежащего Шкуракову И.С. имуществу. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:……..вследствие неосновательного обогащения (п. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 30 марта 2006 года между СНТ «Красный Аксай» в лице председателя правления ФИО и Шкураковым И.С. был заключен договор по которому Шкураков И.С. взял на себя обязательство возвести кирпичное административное здание полезной площадью 41 кв.м, для нужд СНТ «Красный Аксай», состоящей из двух изолированных друг от друга комнат, прихожей и санузла. Оборудовать здание системой отопления, водоснабжения, канализации и электроэнергии. Использовать для строительства объекта исключительно собственные финансовые средства. СНТ «Красный Аксай» в свою очередь обязуется принять Шкуракова И.С. в члены СНТ «Красный Аксай» с предоставлением права пользования участком № 298 площадью 5,1 сотки, расположенного на девятой аллее, с правом последующей приватизации данного земельного участка.

Во исполнение своего обязательства по договору от 30 марта 2006года, Шкураков И.С. на земельном участке № 68 возвел административное здание в октябре 2006года, однако работы выполнил не в полном объеме, приостановив строительство до разрешения вопроса о передаче ему земельного участка на общем собрании.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением от 01.07.2010 года, с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова И.С. взысканы затраты на строительство в размере 454406 рублей 01 копейка.

При этом, судом установлено, что свои обязательства Шкураков И.С. по договору от 30.03.2006 года исполнил не в полном объеме и акт приема - передачи построенного здания СНТ «Красный Аксай» подписан не был. Однако фактически административное здание было передано в пользование СНТ «Красный Аксай» и с октября 2006 года административное здание, построенное Шкураковым И.С., используется для нужд СНТ «Красный Аксай».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении данного спора решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2010 года имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По смыслу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает, что в данном случае между сторонами имело место исполнение обязательств по договору подряда, а поэтому ответственность за исполнение либо неисполнение данных обязательств должна наступать именно по данному договору.

Вступившим в законную силу судебным постановлением по названному выше делу, подтверждается законное право Шкуракова И.С. на возмещение затрат, произведенных им на строительство административного здания, однако ни договором ни иными документами не подтверждено право истца на данное имущество, напротив изначально здание строилось для нужд СНТ «Красный Аксай» на принадлежащем товариществу земельном участке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел или сберег какое-либо имущество за счет истца, не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца, а поэтому к данным правоотношениям не может быть применима ст.1107 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, а в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по за­явлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сро­ка исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является ос­нованием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

По правилам статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, а также из текста искового заявления, истец считает, что СНТ «Красный Аксай» с октября 2006 года пользуется нежилым помещением и именно с этого момента неосновательно обогатилось за счет истца. Из пояснений истца установлено, что Шкураков И.С. о нарушении своего права, а именно невозможности приватизировать земельный участок, указанный в договоре подряда, узнал 07.03.2008 года из письма УФРС по РО № 1301-12/3666. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 07.03.2008 года, при этом, исковое заявление подано Шкураковым И.С. в суд 22.04.2011 года за пределами срока исковой давности, что также является основанием к отказу в иске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования Шкуракова И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкуракова И.С. к СНТ «Красный Аксай» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова