Дело № 2-376/11

30 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова К.В. к ООО «Универсал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Универсал», указав в обоснование иска, что 16.01.2009 года он в ТЦ «Дом мебели» ООО «Универсал» приобрел комплект мебели «Галакси», стоимостью 40779 рублей. 03.08.2010 года установленный верхний блок стенки, крепящийся непосредственно к стене) упал, повредив при этом телевизор, стоимостью 31990 рублей. 04.08.2010 года истцом направлена претензия в ООО «Универсал» с просьбой возместить ущерб. 24.09.2010 года от ответчика получен ответ на претензию, из которого следует, что падение блока произошло из-за перегрузки полки, однако какой-либо экспертизы не проводилось. При этом, где-либо отсутствует информация о максимально допустимой нагрузке на полку. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Универсал» сумму причиненного ущерба в размере 72769 рублей, а также проценты за неисполнение требований потребителя за период времени с 15.08.2010 года по 04.03.2011 года в размере 154270 рублей 28 копеек.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик обязуется предоставить Истцу витрину навесную МБН 357.01 в количестве 2 штуки и возместить Истцу стоимость телевизора PANASONIC TH-R42PV8A в размере 31990 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 (две тысячи) рублей.

2. Истец отказывается от своих требований к Ответчику, в части взыскания стоимости комплекта мебели «Галакси» 357.К01 Комп. №1/Гостиная, стоимостью 40779 (сорок тысяч семьсот семьдесят девять) рублей и неустойки (пени) по ст.ст. 22-23 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 154270 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 28 коп., составляющих предмет иска.

3. Стороны претензий относительно заявленных исковых требований друг к другу не имеют.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

Письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Утвердить по делу по иску Попова К.В. к ООО «Универсал» о защите прав потребителей мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик обязуется предоставить Истцу витрину навесную МБН 357.01 в количестве 2 штуки и возместить Истцу стоимость телевизора PANASONIC TH-R42PV8A в размере 31990 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 (две тысячи) рублей.

2. Истец отказывается от своих требований к Ответчику, в части взыскания стоимости комплекта мебели «Галакси» 357.К01 Комп. №1/Гостиная, стоимостью 40779 (сорок тысяч семьсот семьдесят девять) рублей и неустойки (пени) по ст.ст. 22-23 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 154270 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 28 коп., составляющих предмет иска.

3. Стороны претензий относительно заявленных исковых требований друг к другу не имеют.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Попова Кирилла Валерьевича к ООО «Универсал» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в десятидневный срок.

Судья Е.В.Никонорова