Дело № 2-1201/11

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Донавиа» к Зацепа М.А. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Зацепа М.А. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в рамках трудовых отношений с работником ОАО «Донавиа» Зацепа М.А. было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от 25.09.2008 года. В соответствии с п. 3 указанного соглашения после окончания обучения работник обязан проработать в ОАО «Донавиа» не менее 5 лет. Согласно п. 4 соглашения в случае увольнения из ОАО «Донавиа» ранее указанного срока работник обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально отработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения. Оплата за обучение Зацепа М.А. по данному соглашению составила сумму в размере 775174 рубля 68 копеек, дополнительные расходы (командировочные, суточные и т.д.) составили сумму в размере 124891 рубль 75 копеек. После успешного прохождения обучения Зацепа М.А. получил свидетельство и с 24.11.2008 года был переведен на должность второго пилота воздушного судна Боинг-737-500. На основании заявления работника об увольнении и приказа №512/л от 29 октября 2010 года трудовой договор с работником Зацепа М.А. был расторгнут. При увольнении Зацепа М.А. написал расписку об обязанности возместить сумму расходов на обучение в размере 432379 рублей 52 копеек в срок до 22 ноября 2010 года. С учетом количества отработанного времени (710 дней) сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 473785 рублей 39 копеек. Сумма в размере 30 000 рублей была внесена ответчиком в кассу ОАО «ДОНАВИА» 03 ноября 2010 года, а остальная сумма до настоящего момента на расчетный счет ОАО «Донавиа» не поступила. На основании изложенного истец ОАО «Донавиа» просил суд взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 443785 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7637 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Матрошилова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зацепа М.А., в судебное заседание не явился, извещен о месте дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Зацепа М.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в размере 262006 рублей 82 копеек, в признанной части не возражала против удовлетворения искового заявления, в остальной части просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что Зацепа М.А. был принят на работу в ОАО «Аэрофлот-Дон» на должность пилота (кандидата), что подтверждается трудовым договором №197 от 18 августа 2008 года (л.д.132).

12 декабря 2006 года между заказчиком ОАО «Аэрофлот Дон» и АНОО «Авиационный учебный центр «Авиакомпании «Сибирь» был заключен договор № 3257/9 -335/06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить образовательные услуги согласно приложения, предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика, которые могут включать следующие виды образовательных услуг; первоначальная подготовка, переподготовка, повышение квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки, а исполнитель окажет заказчику образовательные услуги на условиях и в рамках, указанных в настоящем договоре; любые иные условия оказания услуг, не оговоренные в настоящем договоре, могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении (л.д.50-56).

01 января 2008 года между исполнителем ФГОУ ВПО «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации» и заказчиком ОАО «Аэрофлот-Дон» был заключен договор № 3257/8-9/09, в соответствии с которым предметом договора является оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС Боинг-737 «Заказчика», с этой целью заказчик поручал, а исполнитель обязался проводить профессиональную подготовку летного персонала и осуществлять методическое сопровождение летной эксплуатации ВС Боинг-737 заказчика (л.д.39-43).

В соответствии с п. 1.2 видами подготовки на ВС Боинг-737 являются: подготовка авиаспециалистов по программе переподготовки членов летных экипажей воздушного судна; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации членов летных экипажей ВС Боинг-737; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации инструкторского персонала; тренажерная подготовка согласно программе подготовки летного состава; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации на международных воздушных линиях, летная стажировка; квалификационные проверки летного персонала; методические полеты; подготовка по тематическим теоретическим и практическим курсам: управление ресурсами экипажа; правила полетов но зональной навигации; правила полетов по высокоточной зональной навигации; система сигнализации сближения с земной поверхностью; система спутниковой навигации; правила полетов в условиях уменьшенного вертикального эшелонирования; система предотвращения столкновений воздушных судов; правила выполнения полетов на большие расстояния при отсутствии запасных аэродромов, аварийно-спасательная подготовка.

Кроме того, 25 сентября 2008 года к договору № 3257/8-9/09 №3257/8 - 9/09 от 01.01.2008 года было принято дополнительное соглашение №11/08 между ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации и ОАО «ДОНАВИА», предметом которого является подготовка экипажей по программе переподготовки летного состава на ВС Боинг-737, целью подготовки является переподготовка пилотов по утвержденной программе до квалификационного уровня «второй пилот Боинг-737». Количество слушателей – 5 экипажей (10 пилотов), объем подготовки для каждого экипажа: теоретическая подготовка – 132 часа в соответствии с утвержденной программой, тренажерная подготовка 36 часов. Место и период теоретической подготовки (г.Санкт-Петербург) с 29.09.2008 года – 23.10.2008 года, место и время тренажерной подготовки (г.Берлин, г.Рига) с 25.10.2008 года – 20.11.2008 года. Общая стоимость выполненных работ, услуг составляет 3560000 рублей (л.д.44-45). В подтверждение исполнения данного соглашения в материалы дела представлены акт выполненных работ №11/08 – 3257/8-9/09 (л.д.46), счет (л.д.47) и платежные поручения (л.д.48,49).

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Судом установлено, что 25 сентября 2008 года между Зацепа М.А. пилотом (кандидатом) и ОАО «Аэрофлот-Дон» было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которого, на основании направления «Работодателя» работник обязан пройти подготовку по программе первоначальной подготовки пилотов на ВС Бонг-737-3 с получение документов, подтверждающих такое обучение (л.д.35-36).

В соответствии с п. 3 раздела 2 указанного дополнительного соглашения работник Зацепа М.А. обязался после окончания обучения в ФГУО ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», аэродромной тренировки и тренировки в рейсовых условиях, проработать в ОАО «Аэрофлот-Дон» не менее 5 лет; в данный период не включается время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с ТК РФ.

Согласно п. 4 раздела 2 соглашения об обучении работника за счет средств работодателя в случае увольнения из ОАО «Аэрофлот-Дон» ранее указанного срока работы, возместить работодателю затраты за обучение согласно раздела 3 п.1; размер возмещения рассчитывается пропорционально неотработанному времени, после окончания обучения, ввода в строй и до увольнения: работник не несет обязательств по возмещению работодателю затрат на обучение в случае увольнения по состоянию здоровья и сокращению штатов.

Ответчик Зацепа М.А. успешно прошел обучение с 28 сентября 2008 года по 26 декабря 2008 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе приказами о направлении летного состава авиаотряда для подготовки (л.д.91,92,93), данный факт не отрицался и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из Устава ОАО «Донавиа» (редакция №4), а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 24.09.2009 года согласно решению единственного акционера наименование ОАО «Аэрофлот-Дон» изменено на ОАО «Донавиа» (л.д.9-31,32).

На основании приказа №512/л от 29.10.2010 года Зацепа М.А. уволен 03.11.2010 года по собственному желанию, по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.34).

Разногласий между работодателем и работником о причинах и основаниях увольнения нет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ответчик был уволен ранее указанного срока в соглашении об обучении работника от 25.09.2008 года, отработав после обучения 710 дней, в то время как обязался отработать 1826 дней.

Поэтому с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и дополнительных затрат на обучение, пропорциональная фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты ОАО «ДОНАВИА» за обучение при увольнении второго пилота Боинга 737 Зацепа М.А. составили 775208 рублей, что подтверждается справкой-расчетом (л.д.96).

Вместе с тем, суд считает необходимым вычесть из данных затрат денежную сумму в размере 138805 рублей 25 копеек, которые являются заработной платой ответчика за период обучения, поскольку в тот момент Зацепа М.А. являлся работником ОАО «Донавиа», и имел право на гарантированное работнику ст.187, 196 ТК РФ сохранение средней заработной платы в период прохождения обучения, поэтому в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, при увольнении 03.11.2010 года сумма в размере 30000 рублей была перечислена ответчиком в кассу ОАО «Донавиа» (л.д.38).

В судебном заседании, представитель ответчика Михайлова Е.А., исковые требования в части теоретической и тренажерной подготовки по программе переподготовки летного персонала на ВС «Боинг 737», дополнительных расходов, а всего расходов 262006 рублей 81 копейки признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска в части, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответной стороны об исключении из расчета аварийно-спасательной подготовки на ВС «Боинге 737» в сумме 2 800 рублей, командировочных расходов в сумме 3200 рублей за командировку в г.Москву по следующим основаниям.

Истцовой стороной в подтверждение указанных обстоятельств были представлены: дополнительное соглашение №17 от 25.12.2008 года к договору на оказание образовательных услуг №3257/9-335/06 от 12.12.2006 года, из которого усматривается, что ОАО «Аэрофлот Дон» и АНОО «Авиационный учебный центр «авиакомпании «Сибирь» подписали соглашение о переподготовке членов летных экипажей по АСП на ВС В-737-500 (л.д.57). Переподготовка за одного слушателя составляет 4 000 рублей, акт №113/12-08 от 29.12.2008 года (л.д.58), счет-фактура № 113/12-08 от 29.12.2008 года (л.д.59).

Для прохождения первоначальной подготовки по программе «Первичная подготовка пилотов В737-500 АСП (Суша)» работодателем по вышеуказанному соглашению согласно приказа №252/ЛД от 17.12.2008 года в АУЦ авиакомпании «Сибирь» был направлен с 25.12.2008 года по 26.12.2008 года летный состав В-737 авиаотряда, в том числе и ответчик Зацепа М.А.(л.д.93). В подтверждении указанных расходов истцовой стороной был представлен авансовый отчет №204 от 29.12.2008 года по командировке Зацепа М.А. на сумму 3200 рублей.

Расходы, оплаченные работодателем ФГОУ ДО «Северо-Кавказский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» по договору №19 от 09.07.2003 года (л.д.61-62), также подтверждены представленными в материалы дела актами выполненных услуг (л.д.63-68), платежными документами (л.д.69-79), а также авансовыми отчетами ответчика Зацепа М.А.

Доводы ответной стороны о том, что возмещение перечисленных выше расходов не предусмотрено соглашением об обучении суд признает несостоятельным, поскольку пунктом 1 Соглашения предусмотрено, что работник обязался пройти подготовку по программе подготовки пилотов на ВС Боинг-737 с получением документа, подтверждающего такое обучение. При этом, данной программой предусмотрены все виды подготовок, за которые истец отыскивает понесенные расходы.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик проходил данное обучение после того, как получил соответствующую квалификацию и согласно приказа №910/л от 21.11.2008 года был переведен на должность второго пилота, не могут быть судом приняты во внимание, так как перевод на должность второго пилота не подтверждает получение Зацепа М.А. допуска к самостоятельному полету в качестве второго пилота в составе летного экипажа, поскольку только после прохождения полного курса по программе подготовки пилотов на ВС Боинг-737 второй пилот-стажер может получить соответствующую квалификацию. Доказательств, бесспорно подтверждающих получение Зацепа М.А. свидетельства, предоставляющего ему право выполнять полеты в качестве члена летного экипажа, раньше чем им было пройдено обучение, суду не представлено.

Что касается возражений ответной стороны об исключении из расчета расходов в размере 75589 рублей 78 копеек на аэродромную тренировку и расходов в сумме 71611 рублей 64 копеек на тренировку в рейсовых условиях, то, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Соглашения об обучении работника от 25.09.2008 года предусмотрено обучение в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», аэродромная тренировка и тренировка в рейсовых условиях.

Данные обстоятельства, подтверждаются заданиями на полет за период с февраля 2009 года по август 2009 года, где Зацепа М.А. состоял в должности стажера (л.д.135-165), выполнял тренировочные задания, а также подтверждаются расчетом расходов ОАО «Донавиа» (л.д.94).

Кроме того, в силу п.5.84 приказа Минтранса РФ от 31.07.2009 года №128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной экплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и а) предусматривает средства наземной и летной подготовки, а также преподавателей и инструкторов соответствующей квалификации; б) состоит из наземной и летной подготовки на типе (типах) воздушных судов, на котором работают члены летного экипажа; в) включает отработку взаимодействия членов летного экипажа, а также обучение действиями всех видах аварийной и исключительной обстановки или режима, вызванных неисправностями силовой установки, планера или систем, пожаром или другими отрицательными факторами; е) предусматривает следующее ежегодную подготовку по аварийно-спасательную оборудованию воздушного судна и тренировку процедур аварийной эвакуации на суше.

Согласно программы 1 раздела 1 правил подготовки пилотов к самостоятельным полетам в качестве второго пилота «Донавиа» программа состоит из задачи №1 - наземной подготовки, задачи №2 рейсовой тренировки второго пилота с инструктором, задачи №3 контрольно-проверочных полетов на допуск к самостоятельным полетам в качестве второго пилота.

Наземная подготовка состоит из десяти упражнений, которые проводит пилот-инструктор и инженер АО. Проверку знаний пилотом проводит командир летного отряда или его заместитель (одиннадцатое упражнение).

Расчет расходов наземной теоретической подготовки складывается из заработной платы с отчислениями инструктору АО, что подтверждается расчетом.

Согласно общих указаний к разделу №1 после установления варианта прохождения подготовки по Разделу №1 пилот закрепляется за инструктором для прохождения задач №1 и 2 Раздела 1. На основании свидетельства (сертификата) о завершении переподготовки на новый тип ВС уполномоченным органом, в свидетельство пилота вносится соответствующая квалификационная отметка.

Второй пилот-стажер ВС Боинг 73 4-й АЭ Зацепа М.А. согласно приказа №25/1 от 06.02.2009 года допущен к полетам в качестве второго пилота-стажера на самолете Боинг 737/300-400-500 и закреплен за пилотом-инструктором, и лишь после прохождения всего курса обучения, предусмотренного соглашением от 25.09.2008 года приказом №142 от 03.09.2009 года Зацепа М.А. допущен к полетам в качестве второго пилота ВС Боинг – 737-300/400/500 в составе экипажа.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Донавиа» о взыскании с Зацепа М.А. затрат на его обучение подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. С учетом частичного возмещения затрат ответчиком, а именно 30000 рублей, оплаченных им при увольнении и вычетом 138805 рублей 25 копеек, которые являются заработной платой ответчика в период обучения, суд пришел к выводу, что с Зацепа М.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на обучение в размере 358951 рубль 51 копейка (775208 (сумма расходов) -138805, 25 (заработная плата)=636402,75:1826 (срок обязательной отработки) *1116 (количество неотработанных дней)=388951,51 (сумма расходов) – 30000 (выплаченная при увольнении сумма).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Донавиа» удовлетворить частично.

Взыскать с Зацепа М.А. в пользу ОАО «Донавиа» расходы на обучение в размере 358951 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 рублей 52 копейки, а всего взыскать 365741 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.

Судья Е.В.Никонорова