РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе судьи: Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Никонову ДА, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба и угона.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21.05 час. на ул.<адрес> в г.Ростове н/Д произошло дорожно-транспортное происшествие. Никонов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, т.е. наступил страховой случай.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 294377,21 руб., по условиям договора страхования, истец выплатил страхователю ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в ДТП является ответчик Никонов Д.А. и поскольку гражданская ответственность Никонова Д.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то компания несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках размера страховой выплаты - 120000 руб. Этот размер страховой выплаты установлен ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 294377,21 руб., на требование о возмещении страхового возмещения ответчики ущерб истцу не возместили, то в соответствии со ст.965,1064 ГК РФ истец имеет право требования к Никонову Д.А. в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате по договору ОСАГО, которая составляет 81660,21 руб. и требовать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере 120000 руб.

Истец просит суд взыскать с Никонова Н.А. 81660,21 руб., с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 120000 руб. и возврат госпошлины 5216,61 руб.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.68), суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Никонов Д.А. иск не признал, просил суд применить срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просит суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба и угона (л.д.10,28).

ДД.ММ.ГГГГ. в 21.05 час. на <адрес> в г.Ростове н/Д произошло дорожно-транспортное происшествие. Никонов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», гос.номер № при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО1. (л.д.30- справка о ДТП).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.номер №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 294377,21 руб. (л.д.34-47) и указанную сумму, по условиям договора страхования, истец выплатил страхователю ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует платежное поручение №

Виновным в ДТП является ответчик Никонов Д.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.32) и постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.33).

В судебном заседании ответчиком Никоновым Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Также от ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поступил отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На требования к причинителю вреда распространяется общий срок исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст.387 ГК РФ. Т.е. при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Право потерпевшего требовать возмещения вреда, согласно ст.965 ГК РФ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. а исковое заявление в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, было истцом отправлено ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.), то суд приходит к выводу о том, что истцом заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что срок исковой давности исчисляется с момента выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ., является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12.,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ОСАО «Ингосстрах» в иске к Никонову ДА, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова Н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 09.06.2011г.

Судья: